Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на А. Л. М. от с. Т., Софийска област срещу решението от 22. 06. 2007 г. по адм. д. № 40/2006 г. по описа на Софийски окръжен съд, Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон.

О. Т.о поделение „Социално осигуряване” гр. С. не е взел отношение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна.

С решението от 22. 06. 2007 г. по адм. д. № 40/2006 г., Софийски окръжен съд, Гражданско отделение е отхвърлил жалбата на А. Л. М. от с. Т., Софийска област срещу Решение № 445 от 5. 12. 2005 г. на Директора на Териториално поделение „Социално осигуряване” гр. С., с което е потвърдено Разпореждане № 5601317351 от 27. 10. 2005 г. на Ръководител „Пенсионно осигуряване” при ТПСО. Съдът е приел, че жалбоподателката не спазила едномесечния срок по § 4а от ПЗР на НПОС, поради което правилно пенсионният орган е отпуснал пенсията от датата на заявлението. Направен е окончателния извод за законосъобразност на обжалвания административен акт.

Решението, предмет на касационното производство не страда от визираното в настоящата жалба отменително основание.

По първоначалното дело е било безспорно установено, че Маринова е получила Експертно решение № 1176 от 11. 08. 2005 г. на ТЕЛК на същата дата. Това решение не е обжалвано и е влязло в сила на 25. 08. 2005 г. Молба вх. № 25579 е подадена на 12. 10. 2005 г., т. е. след изтичане на едномесечния срок от влизане на експертното решение в сила.

Съгласно чл. 94, ал. 2 КСО, в редакцията обн. ДВ, бр. 112/2004 г. пенсия за инвалидност...