Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 1998 от 28. 04. 2011г., постановено по адм. д. № 3955/09г., Административен съд София град е отменил ревизионен акт (РА) № 2000804375/06. 10. 2009 г. на орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение № 611 от 07. 05. 2009г. на Директора на Дирекция "ОУИ"- София при ЦУ на НАП в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури №№ 384 от 07. 12. 2007г. и 385 от 07. 12. 2007г., издадени от "Крупс" ЕООД и е осъдил Дирекция ”ОУИ”- гр. С. да заплати на "Маком 2001" ООД разноски по делото в размер на 59. 30 лв. Със същото решение е отхвърлена жалбата на "Маком 2001" ООД в останалата й част и е осъдено дружеството да заплати на ответната дирекция сумата 2 018. 30 лв.

Срещу така постановеното решение в отменителната му част е подадена касационна жалба от А. Г. Г. в качеството му на директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението”- гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд София град е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни основания по чл. 209, т.3 от АПК. В касационната жалба са развити подробни доводи в тази насока. Отправя се искане до Върховния административен съд да отмени обжалваното решение в посочената по - горе част и вместо него да постанови друго такова, с което да отхвърли жалбата против РА. Претендира се присъждане на юрисконсулско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба- "Маком 2001" ООД не взима становище по така подадената касационна жалба.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е неоснователна.

Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно разпоредбата...