Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ"Ива-94-И. М." против решение № 1285 от 30. 05. 2011 г., постановено по адм. д.№ 4103/2010 г. от Варненския административен съд.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на ЕТ против заповед № РД-М-889/12. 11. 2010 г. на началника на М. В., с която на осн. чл. 124б, ал. 1-5 и чл. 124в, ал. 1-3 от ЗАДС на търговеца е наложена принудителна административна мярка (ПАМ) запечатване и забрана за достъпа за срок от един месец на обекта, където е установено нарушението - павилион в гр. П., обл. Варненска, ул."Опълченска" №12. Със същото решение И. М. в качеството й на ЕТ е осъдена да заплати на митница Варна разноски по делото в размер на 150 лева.

В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Сочените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 от АПК-неправилно приложение на процесуалния и материалния закон и необоснованост на решението. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалваната заповед. Претендират се разноски.

Ответникът в касационното производство-М. В. оспорва касационната жалба по съображения, развити в писмено становище.

Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд в настоящия съдебен състав преценява касационната жалба като допустима, но неоснователна.

Наложената ПАМ - запечатване за срок от един месец на обекта-павилион в гр. П.,, ул."Опълченска"№12 и забраняване достъпа до него е във връзка с издадено наказателно постановление № 498/2010, с което за нарушение на чл. 108а, ал. 1 от ЗАДС е наложена имуществена санкция на търговеца и на осн. чл. 124а, ал. 1 от ЗАДС вр. с чл. 108а, ал. 1 от същия закон - административно наказание-лишаване от право да упражнява търговска дейност в обекта

Констатирано е, че търговецът е нарушил чл. 108а, ал. 1 от ЗАДС за това, че...