Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на "Топлофикация-Перник" ЕАД, представлявано от изп. директор С. Г., против решение № 114 /29. 06. 2007 г, постановено по адм. д. № 161 /2007 г, на Пернишкия окръжен съд, В жалбата се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, иска се отмяната му. Ответната страна не взема становище по жалбата.

Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че жалбата е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:

С обжалваното решение Пернишкия окръжен съд в производство по реда на чл. 215, ал. 1 и 2 от ЗУТ, е отхвърлил жалбата на касатора срещу Протоколно решение № 82 /27. 11. 2006 г, на комисията по чл. 210 ЗУТ, назначена със заповед № 1001 /02. 05. 2006 г, на кмета на Община-Перник, с което е оценено трасето на топлопровода и сервитутна ивица от КЛЮ 27 - Пазар "Сезони" в УПИ І, кв. 100, УПИ І, кв. 222 и УПИ І, кв. 223, по плана на кв. "Изток", гр. П., на основание чл. 193, ал. 8 ЗУТ.

Решението е постановено при правилно прилагане на материалния закон.

При постановяването на решението, районният съд не е допуснал съществени процесуални нарушения, водещи до отмяната му. В хода на производството са изяснени всички имащи значение за спора обстоятелства и факти. Правилно е преценено, че предмет на съдебния контрол е само оценката на учредения сервитут, определена от комисията по чл. 210 ЗУТ. Съдът е кредитирал заключението на вещото лице, относно определената оценкакато като законосъобразно. Правилен е и извода на съда, че завишаването на стойността на оцененото право на преминаване с 32. 32 лв, не...