Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 40, ал. 1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ). Образувано е по касационни жалби на "И. И." АД, Италия (Идреко) и "Д. Д. И. Груп Ко" Лтд., Китай (Джъдзян), и "ТЕЦ М. И. 2" ЕАД, с. К. (М. И.), против Решение № 83/01. 04. 2010 г., постановено по а. д. № 462/2009 г. по описа на Административен съд С. З. (АССЗ).

Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими.

С обжалваното решение състав на АССЗ е обявил за нищожен отказа на М. И. да предостави достъп до обществена информация, обективиран в писмо изх. № 16127/09. 07. 2009 г., по заявление от 11. 06. 2009 г. на "А. П. И. СПА", Италия (Алстом). Делото е върнато като административна преписка на М. И. с указание да предостави исканата обществена информация или да откаже достъп до нея с мотивирано решение при спазване изискванията на ЗДОИ. Недоволни от решението, касаторите го обжалват.

Идреко и Джъдзян, чрез процесуалния си представител, развиват доводи да допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушения на материалния закон. Считат, че писмото, което АССЗ е приело за отказ за предоставяне на обществена информация, не носи белезите на индивидуален административен акт. Незаконосъобразно съдът е приел, че М. И. е задължено лице по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 2 от ЗДОИ. От правилно установеният факт на липса на финансиране на проекта от консолидирания държавен бюджет, а само от такива на ЕС, не се прави единствения възможен и обоснован извод за приложимост на правото на Европейския съюз (ЕС), а не това на Р. Б. (РБ). Изводът за липса на условия за дерогиране на българското право въз основа на ратифициран международен договор е неправилен. Неправилен е и изводът, че липсата на валидно формирано изявление...