Производството е по реда на чл. 122е, ал. 2 ЗОП и е образувано по две жалби, съответно на кмета на община П. и на представляващия Консорциум „Овеч строй”- дружество по Закона за задълженията и договорите (ДЗЗД), със седалище гр. В., и двете срещу решение № 468 от 29. 04. 2010 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка № КЗК-151/156/157/158 от 2010 г. С обжалваното решение КЗК е отменила заповед № 186 от 4. 02. 2010 г. на кмета на община П. за класиране на участниците и определяне на изпълнител в откритата процедура за възлагане на обществената поръчка в частта за отстраняване от участие на „ПСГ” АД и ГД „П.М.Л.Д.” и е върнала процедурата от етапа за ново разглеждане и оценка на офертите на двете дружества, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите.

Със същото решение КЗК е оставила без уважение подадените жалби от „Консорциум за инженерингови проекти и строителство” ДЗЗД и на Консорциум „Инжстрой-Весела”, срещу същото решение на кмета на община П., действащ в качеството си на възложител.

На последно място с решението КЗК е оставила без разглеждане искането на „Консорциум инженерингови проекти и строителство” ДЗЗД за присъждане на направените по делото разноски.

Двете подадени жалби са срещу първата част от решението на КЗК, тази, с която заповедта на възложителя е обявена за незаконосъобразна и процедурата е върната от етапа за разглеждане и оценка на офертите на двете неправилно отстранени от участие дружества. В останалата част решението, като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на настоящото производство.

В жалбата на кмета на община П. се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се необоснованост и нарушение на материалния закон. Твърди се, че КЗК е постановила решението си при неизяснена фактическа обстановка, защото не е допуснала до разпит поисканите свидетели. Твърди се...