№ 60338

София, 20. 09. 2021 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на шестнадесети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:М. С

Членове:С. К

Г. Г

като изслуша докладваното от съдията Соколова гр. д. № 2135/2021 г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 288 вр. чл. 280 ГПК.

С решение № 70/31. 03. 2021 г. по в. гр. д. № 65/2021 г. Смолянският окръжен съд, след като отменил решение № 10006/08. 01. 2021 г. по гр. д. № 136/2020 г. на Маданския районен съд, е признал за установено спрямо О. М, че А. М. Б. и Д. Х. Б. са собственици на реална част с площ от 32 кв. м., оцветена в зелено и защрихована с черни линии на скицата на вещото лице инж. М. Т., явяваща се неразделна част от решението, като площта от 32 кв. м. неправилно е заснета като част от ПИ с идентификатор. ... по кадастралната карта на [населено място], вместо като част от ПИ с идентификатор. ..., собственост на ищците и ответникът е осъден да заплати разноски за двете инстанции в размер на 1 350 лева.

Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ответника О. М с оплаквания, че решението е неправилно - основание за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК.

От ответниците по касация - ищци по делото, е получен писмен отговор със становище, че касационната жалба е неоснователна.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК, от надлежна страна, срещу въззивно решение, което попада в обхвата на касационното обжалване, отговаря на изискванията на чл. 284 ГПК, поради...