РЕШЕНИЕ № 12549 София, 08.12.2021 В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ТОДОР ТОДОРОВ ЧЛЕНОВЕ:РОСЕН ВАСИЛЕВ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Веселин Найденовизслуша докладваното от съдиятаВЕСЕЛА НИКОЛОВА по адм. дело № 7119/2021
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО).
Образувано е по касационна жалба на М. Иванова, чрез процесуалния представител адв. М. Мишев срещу решение № 131/16.04.2021 г., постановено по адм. дело № 603/2020 г. по описа на Административен съд – Враца. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на М. Иванова против решение № 1012-06-94/6/21.10.2020 г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт /ТП на НОИ/ – Враца, с което е оставена без уважение жалбата на Иванова срещу разпореждане № [ЕГН]/13.09.2019 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване“ при ТП на НОИ – Враца за изменение на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е присъдил разноски.
В касационната жалба се въвеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - касационни основания по чл.209, т.З от АПК. По изложените съображения се иска отмяна на първоинстанционния съдебен акт и връщането на преписката за ново разглеждане от компетентния орган. Претендира се присъждане на направените разноски в двете инстанции.
Ответникът по делото – директорът на ТП на НОИ – Враца не изразява становище в законоустановения срок.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14- дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и срещу подлежащ на инстанционен контрол съдебен акт, поради което процесуално е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
По делото е установено, че...