5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60462

гр. София, 15. 07. 2021 г.

В. К. С – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на пети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 1940 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 295 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ШУМЕН“ ЕАД /н./ срещу решение № 94/17. 07. 2020 г. по в. гр. д. № 122/2020 г. на Окръжен съд Търговище, с което е потвърдено решение № 1229/18. 12. 2019 г. на Районен съд Шумен по гр. д. № 1219/2019 г. за отхвърляне на предявените от дружеството касатор и „ЕНЕРГОСНАБДЯВАНЕ“ ООД срещу синдика на „ТОПЛОФИКАЦИЯ ШУМЕН“ ЕАД /н./ искове по чл. 270 ГПК за прогласяване нищожността на решение № 92/24. 07. 2015 г. по т. д. № 586/2011 г. по описа на Окръжен съд Шумен.

В подадената касационна жалба се излагат твърдения, че са налице отменителни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК.Рират се доводи, че въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила като не е обсъдил в съвкупност събрания по делото доказателствен материал и релевираните от касатора възражения относно разпределение на доказателствената тежест, както и възраженията относно липсата на протокол за разпределение на делото на конкретен съдия докладчик. Поради допуснатите процесуални нарушения постановеното решение е и необосновано. Наред с това, при постановяването му въззивният съд е нарушил и материалния закон, а именно чл. 9 от ЗСВ (ЗАКОН ЗА СЪДЕБНАТА ВЛАСТ). В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се сочи, че въззивното решение следва да бъде допуснато до касация поради...