Производството е по Глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на адв. Кръпов, пълномощник на В. И. В.-Крумова против решение № 37/20. 04. 10 г. по адм. д.№ 212/09 г. по описа на Административен съд - Габрово с молба за отмяната му като неправилно.

Ответникът, началник сектор към РДНСК - С. Ц. район, чрез надлежно упълномощен процесуален представител, юрк. Михайлов, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна.

С обжалваното решение състав на Административен съд - Габрово в производство по чл. 215 ЗУТ е отхвърлил оспорването по жалбата на касатора Войнова-Крумова срещу Заповед № ДК-02-09/27. 08. 09 г. на началника на РДНСК - Габрово, с която е наредено да се премахне незаконен строеж " Жилищна сграда със стаи за гости" , извършен в УПИ ІХ -50"а", кв. 4 по плана на с. Б., общ. Габрово. За да постанови този правен резултат, съдът, при обсъждане доказателствата по делото в съвкупност с доводите на страните и безспорното установяване по преписката, че строежът се извършва без одобрен инвестиционен проект и влязло в сила разрешение за строеж /неотречено с жалбата/ е приел, че строежът е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ.

Касационните доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон, касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1 АПК, са неоснователни.

Оспорването на обстоятелствата, установени с КА № 17/17. 08. 09 г., се прави за първи път и не намира опора в доказателствата по делото. Противно на твърдението на касатора в този акт построеното в поземления имот е в достатъчна степен индивидуализирано и липсва каквото и да е било съмнение относно характеристиката му като строеж и степента му на завършеност. Наличието на договор за строителство не санира липсата на строителни книжа. Визираната...