Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. С. при ЦУ на НАП и „А. Д.” ООД – гр. С. чрез пълномощника си адв. Д. П. (имаща характер на частна жалба) срещу решение № 2774/08. 06. 2011 г., постановено по адм. дело № 8308/2010 г. по описа на Административен съд, София – град.

Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – гр. С. при ЦУ на НАП обжалва съдебното решение в частта, в която е отменен РА № 2000907655/05. 05. 2010 г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София, потвърден с решение № 1503/11. 10. 2010 г. на директора на същата дирекция за начислени лихви в размер на 1 123, 99 лв. по издадени със закъснение протоколи по оказвани услуги

и доставки на стоки от „Atlas-Fir Service GmbH”. Макар да не са изложени конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, от изложението на касационната жалба може да се направи извод за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че при самоначисляването не е налице нетно влияние върху резултата за данъчни периоди, т. е. върху дължимата от лицето сума за внасяне/възстановяване от бюджета, когато начисляването на данъка и упражняването на правото на данъчен кредит са в един и същи данъчен период, какъвто е случаят при прилагането на чл. 73а ЗДДС във връзка с § 18, ал. 2 ЗДДС. Касаторът твърди, че съдът не е отчел факта, че протоколите са отразени в дневника за продажби през месец ноември 2007 г., което е в нарушение на чл. 86, ал. 2 във връзка с чл. 117, ал. 1, т. 3 и ал. 3 ЗДДС. Иска отмяна на обжалваното решение в посочената...