Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 28 от 30. 04. 2009год.,постановено по адм. д. № 4542/08год. Административен съд – София град, първо отделение, шестнадесети състав, е изменил ревизионен акт № 29080008/22. 04. 2008год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП”Големи данъкоплатци и осигурители” –гр. С., изменен с решение № 988/02. 07. 2008год. на директора на Д”ОУИ”-гр. С., като определеното задължение за корпоративен данък за периода 01. 01. 2006 – 31. 12. 2006год. в размер на 76 575, 65лв. определя на 66 175, 06лв. Със същото решение съдът е отхвърлил жалбата на „Папас олио”-АД срещу ревизионен акт № 29080008/22. 04. 2008год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП”Големи данъкоплатци и осигурители” –гр. С., потвърден с решение № 988/02. 07. 2008год. на директора на Д”ОУИ”-гр. С., в останалата й част и е осъдил страните да заплатят разноски съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата.

Срещу така постановеното решение в отхвърлителната му част е подадена касационна жалба от „Папас олио”-АД-гр. Я., чрез пълномощника му адв.М. Р.. В касационната жалба се прави оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон - отменително основание по чл. 209, т.3 от АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. М. В. административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Административен съд София град в обжалваната му част и вместо него да постанови друго такова по същество на спора, с което да отмени ревизионен акт № 29080008/22. 04. 2008год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП”Големи данъкоплатци и осигурители” –гр. С., потвърден с решение № 988/02. 07. 2008год. на директора на Д”ОУИ”-гр. С., в останалата му обжалвана част. Претендира се присъждане на разноски.

Ответният по касационната жалба директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. чрез своя процесуален представител взема...