Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на "Б"АД е забранено да прилага нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68з във връзка с чл. 68и, т. 4 от ЗЗП при упражняване на своята дейност, като налага прекомерни и несъответстващи на целта извъндоговорни пречки, когато потребителят желае да упражни правата си по договора, включително правото си да прекрати договора или да избере друга стока или услуга и има за резултат или е възможно да има за резултат вземане на търговско решение от средния потребител, което той не би взел без използване на търговската практика. Съдът е приел, че е недопустимо ограничаването правото на потребителя да поиска временно изключване от мрежата на телефонен пост, установено в чл. 42, т. 10 от Общите условия, приложим по силата на изричното препращане на т. 5. 9,б. "а" от индивидуалния договор. Ограничаването на това право с мотив, че предоставянето на фиксираната услуга е част от пакетната услуга Vivacom TRIO по същността си представлява създаване на извъндоговорна пречка за упражняване на правата по договора, несъответстваща на целта на договорното правоотношение заплащането на услугите да става само при наличието на тяхното реално ползване от потребителя. Решението е правилно.

Правилен е изводът на съда за наличие на материалноправните предпоставки за издаването на процесната заповед за забрана на “БТК” АД да прилага нелоялна агресивна търговска практика по смисъла на чл. 68 з, във вр. чл. 68 и, т. 4 от ЗЗП при упражняване на своята дейност. Обоснован е извода на съда, че ограничаването на правото на потребителя да поиска временно изключване от мрежата на телефонен пост, с мотива, че предоставянето на фиксираната услуга е част от пакетната услуга на Vivacom TRIO по същността си представлява създаване на извъндоговорна пречка за упражняване на правата по договора, несъответстваща на целта на договорното...