Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на кмета на община В. срещу решение №1669 от 27. 06. 2012г. на Административен съд, гр. В., постановено по административно дело №456/2012г.

С обжалваното решение съдът отменил мълчалив отказ на кмета на община В. по молба на „И Ар Д. К. – 3“ АД от 20. 12. 2011г. за освобождаване от заплащане на такса битови отпадъци за 2012г. за недвижим имот, находящ се в гр. В., ул. „Орех“ №2 и върнал преписката за ново произнасяне.

Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Съдът не отчел, че подадената от „И Ар Д. К. – 3“ АД молба, входирана на 27. 12. 2011г., допълнена с молба от 28. 12. 2011г., е подадена след като дружеството е декларирало в законовия срок ползване на един брой съд за битови отпадъци и извън законовия срок, поради което не може да породи правни последици и правилно е оставена без последици. Сочи, че по делото са представени доказателства – заповед на кмета по чл. 63, ал. 2 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), договори и с фирмата за почистване, план-сметка на общината за разходи, от които е видно по безспорен начин, че община В. предоставя и четирите вида услуги на територията, на която се намира процесния имот. Представя с касационната жалба договор от 11. 08. 2008г. между община В. и „Титан АС“ ЕООД, ценова оферта на „Титан АС „ ЕООД, калкулации за стойността на извършваната работа, заповед №3825 от 28. 10. 2011г. по чл. 63, ал. 2 ЗМДТ на кмета на община В., протокол №3 от заседанието на Общинския съвет от 14 и 15....