Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2,т. 5 АПК.

Образувано е по касационна жалба от К. И. В., В. Л. Б. и К. Л. В. чрез пълномощника им адвокат М. А. против решение от 29. 06. 2007 година по адм. дело № 04154/2006 година на Софийски градски съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им срещу заповед № РД-09-658 от 2. 08. 2006 година на кмета на район “Люлин” при Столична община. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК.

Ответната страна не изразява становище по жалбата.

Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред първоинстанционня съд е по реда на чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Образувано е по жалба от К. И. В., В. Л. Б. и К. Л. В. против заповед № РД-09-658 от 2. 08. 2006 година на кмета на район “Люлин” при Столична община. С нея е одобрено решение № 60 по протокол № 4 от 26. 04. 2005 година на назначената комисия за определяне целият имот пл.№ 5100234 к. л.237 в “Люлин-4” с площ 4574 кв. м. за застроен. Възраженията са били, че съществува голяма част от имота, която е незастроена, независимо от факта, че върху нея има поставени няколко преносими детски съоръжения.

От данните по приложената административна преписка съдът е установил, че в решението си комисията е отразила, че процесният имот попада в кв. 4, УПИ ІІ, отреден за комплексно жилищно строителство и е изцяло застроен с жилищни блокове и прокарана улица. За...