Производството е образувано на основание чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на А. С. А. от град Бургас против решение от 14. 06. 2011 година, постановено по адм. дело №340/2010 година на Административен съд София - град /АССГ/.
Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено в противоречие с материалния и процесуален закон - отменително основание по чл. 209, т. 3 от АПК.
Ответникът - изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация"/ИААА/, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С оспореното решение АССГ е отхвърлил жалбата на А. С. А. срещу заповед №829/15. 12. 2009 г. на изпълнителния директор на ИААА, с която е прекратено служебното правоотношение на жалбодателя, който е заемал длъжността „младши инспектор” в отдел "Контрол и АНД" в Регионална дирекция "АА"- град Бургас, с ранг ІV младши. Като правно основание за прекратяване на служебното правоотношение на жалбодателя е посочена разпоредбата на чл. 106 ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 - съкращаване на длъжността, във връзка с ПМС №294/08. 12. 2009 година и утвърдено длъжностно разписание, в сила от 19. 12. 2009 година.
По делото са представени длъжностните разписания на ИААА, в сила от 07. 12. 2009 година и от 19. 12. 2009 година. Съгласно първото длъжностно разписание в Регионална дирекция "АА" - град Бургас, отдел "Контрол и АНД" са съществували 6 щатни бройки за длъжността "младши инспектор", едната от които е заемал жалбоподателя, като общата численост на отдела е била 26 щатни бройки. С новото длъжностно разписание, в сила от 19. 12. 2009 година, дирекцията е продължила да съществува, като общата й численост е намалена на 23 щанти бройки, а в отдел "Контрол и АНД" са намалени щатните бройки за "младши инспектор" на 5.
При така приетите доказателства, АССГ е обосновал правни изводи за законосъобразност на оспорената пред него заповед, като издадена от компетентния съгласно чл. 108 от ЗДСл орган, в предвидената в същият текст писмена форма и съдържа посочените в нормата реквизити. Посоченото правно основание за прекратяване на служебното правоотношение е посочена разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДС - съкращаване на длъжността съответства на фактическите обстоятелства по преписката.
Касационната инстанция намира така постановеното решение за правилно.
В кръга на притежаваната компетентност на административния орган е правото му да извършва промени и реорганизации в управляваната от него администрация с оглед оптимизиране на дейността й, при съобразяване с приетата структура и нормативноопределената численост на служителите. Въз основа на Устройствения правилник на ИАРА, и съобразно предоставените му правомощия с разпоредбата на чл. 2, ал. 3 от ЗДСл, органът по назначаването разполага с възможността да внесе промяна в структурата на отделните звена и съответно във вида и броя на длъжностите, заемани от държавни служители, при която да бъдат съкратени едни и открити други длъжности. При осъществяване на промени в структурата и в организацията на работа в администрацията, административният орган действа в условията на оперативна самостоятелност, която не подлежи на съдебен контрол. Обективирането на това волеизявление в случая е изразено в утвърденото длъжностно разписание, в сила от 19. 12. 2009 г., въз основа на което е прекратено служебното правоотношение на Алексиев. Релевантното обстоятелство е наличието или липсата на конкретна длъжност като единство от нормативно определена позиция и система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностна характеристика.
Понятието "длъжност в администрацията" е дефинирано в разпоредбата на чл. 2, ал. 1 от Наредбата за прилагане на единния класификатор на длъжностите в администрацията /ДВ, бр. 18 от 5. 03. 2004 г./ и се характеризира като нормативно определена позиция, изразяваща се в система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Когато органът по назначаването твърди, че една длъжност е съкратена по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл, трябва да докаже, че тази длъжност вече не фигурира и като наименование /нормативно определена позиция/ в длъжностното разписание на съответната администрация, и като система от функции, задължения и изисквания, утвърдени с длъжностната характеристика. Изискванията са кумулативни.
По отношение на заеманата от служителя Алексиев длъжност е установено, че за позицията "младши инспектор" в Регионална дирекция "АА" - град Бургас, отдел "Контрол и АНД" са съществували 6 щатни бройки, едната от които е съкратена, с оглед на което заеманата от жалбоподателя длъжност не фигурира в длъжностното разписание като нормативно определена позиция. Поради това е налице и второто изискване за реално съкращаване на длъжността, а именно, тя не фигурира като система от функции, задължения и изисквания. Независимо, че тези функции и задачи са запазени, те вече се изпълняват от по-малък брой държавни служители, заемащи длъжността "младши инспектор". Още повече, че числеността на администрацията е намалена от 26 на 23 щатни бройки, поради което е налице реално съкращаване на заеманата от жалбоподателя длъжност. С оглед на това доводите в жалбата, че са запазени идентични функции, задължения и изисквания с тези на длъжността, която е заемал Алексиев, не променят факта на съкращаване на неговата длъжност. Като се има предвид изложеното, следва извода, че е налице реално съкращаване на длъжността, заемана от жалбоподателя. С оглед изложеното административният орган правилно е приложил чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл за прекратяване на служебното му правоотношение поради съкращаване на заеманата от него длъжност и поради това оспорената заповед се явява издадена в съответствие с материалния закон, както правилно е приел АССГ.
Формираните правни изводи са съответни на закона и изцяло се споделят от настоящата инстанция. При оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетото ПМС №294/08. 12. 2009 г. обнародвано в ДВ, бр. 99/2009 г.,изпълниетелният директор на агенцията утвърждава ново длъжностно разписание, което е в сила от 19. 12. 2009 г. Според него за длъжността "младши инспектор" в Регионална дирекция "АА" - град Бургас, отдел "Контрол и АНД" са съществували 6 щатни бройки, едната от които е съкратена, поради което числеността на посочените длъжности е намалена от 6 на 5 щатни бройки. При това положение правилно и в съответствие с материалния закон решаващият съд приема, че е налице реално съкращение на длъжността. В конкретният случай административният орган утвърждава длъжностно разписание, редуциращо длъжността на съкратения служител от 6 на 5 щатни бройки воден единствено от интереса му да реализира най-ефикасно управлението на дейността. ЗДСл гарантира правата му, като поставя категорични условия при прекратяването на правоотношението с него, както и запазването му при определени обстоятелства. В конкретният случай обаче съобразно установената по делото фактическа обстановка действително е налице формалното правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител за прекратяване на служебното правоотношение със А. С. А. поради "съкращаване на длъжността", с оглед на което това прекратяване е извършено при спазване на административната процедура и материалните правни норми, съобразено е и с целта на закона. По изложените съображения не са налице касационни основания за отмяната на решението на административния съд.
Освен това при липсата на задължения за органа по назначаването да извършва подбор кой от назначените държавни служители да съкрати, контрол за заносъобразност върху преценката му целесъобразност, съдът не може да упражнява. В тази насока са ирелевантни за спора оплакванията за наличие на свободни длъжности.
С оглед на изложеното, оспореното решение като обосновано, постановено при спазване разпоредбите на материалния закон и при липса на съществени нарушения на съдопроизводствените правила, следва да бъде оставено в сила.
Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски от процесуалния представител на ответника, касаторът следва да бъде осъден да заплати 150 лева юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд - пето отделение РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение от 14. 06. 2011 година, постановено по адм. дело №340/2010 година на Административен съд София - град.
ОСЪЖДА А. С. А. от град Бургас да заплати на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" разноски по делото в размер на 150 /сто и петдесет/ лева. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ М. М. секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ В. Г./п/ И. С. М.М.