Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно - осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Ривилина – Р. С.” гр. П., против решение № 1565 от 03. 07. 2012 г. по адм. дело № 1762 от 2011 г. по описа на Административен съд - Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА № 261005124/07. 03. 2011г., издаден от ТД на НАП - гр. П., офис Хасково, потвърден с решение № 472/02. 06. 2011г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ - гр. П., относно допълнително начислен ДДС в размер на 21 634, 30лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 6 880, 88лв., данък по чл. 48 от ЗДДФЛ за 2007г. в размер на 1 657, 17лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 583, 04 лв. и за 2008г. в размер на 992, 16лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 199, 43 лева.

Касаторът обжалва съдебното решение като твърди, че е постановено при несъобразяване със събрания по делото доказателствен материал. Касаторът иска да бъде отменено решението и РА. Подробни съображения в подкрепа на становището си за незаконосъобразност на РА са изложени в жалбата.

Ответникът - Дирекция "ОДОП” - гр. П. при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д "ОУИ" - гр. П. при ЦУ на НАП), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е взел становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на касационната жалба, правилността на решението на релевираното основание и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срок, от страна по делото, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по...