Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс отм. и §5, ал. 4 от ПЗР на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс.

Образувано е по касационна жалба на И. К. К., в качеството му на управител на "Дионисополис - Балчик" ЕООД, срещу решение № 1007 от 28. 07. 2006 г. по адм. дело № 1311 по описа за 2005 г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА № 218 от 25. 05. 2005 г. на ръководител екип при ТДД-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение № 636 от 1. 08. 2005 г. на РДД-гр. В..

В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 от Административнопроцесуалния кодекс.

Ответната страна по касационната жалба - директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. В. при ЦУ на НАП - гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. К..

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба само по наведените доводи за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила.

Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна.

Предмет на съдебен контрол в производството пред Варненския окръжен съд е бил

ДРА № 218 от 25. 05. 2005 г. на ръководител екип при ТДД-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение № 636 от 1. 08. 2005 г. на РДД-гр. В.. Същият е издаден в резултат на осъществена данъчна ревизия на данъчния субект по прилагането...