Производството е по чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. С. И., [населено място], чрез проц представител адв. В. П, против решение № 197/10. 10. 2016 г., постановено по адм. д. № 110/2016 г. по описа на Административен съд Кюстендил. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна.

Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила.

Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211 ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от Р. С. И. против заповед № РД-00-196/24. 02. 2016 г. на кмета на О. К, с която, на осн. чл. 16 ал. 5 ЗУТ, е наредено на З. Л. А., Р. С. И. и Т. Р. К. да придобият право на собственост върху УПИ , кв. по плава кв.

, [населено място], идентичен с ПИ с идентификатор

при съответните идеални части. Съдът е отхвърлил жалбата като неоснователна.

Решението е валидно, допустимо и правилно. За да постанови акта си решаващият съд, след цялостна и задълбочена преценка на доказателствата по делото, вкл. заключението на вещото лице по назначената и приета, неоспорена СТЕ и вземайки предвид доводите и възраженията на страните, както и релевантните за съда факти и обстоятелства е достигнал до верни правни изводи.

Законосъобразни са изводите, които решаващият съд е изложил във връзка с приложението на чл. 16, ал. 5 ЗУТ. Обжалваната заповед е издадена в изпълнение на предвижданията на влезлия в сила ПУП с цел да бъдат точно индивидуализирани новообразуваните урегулирани поземлени имоти, с описание на границите и определяне на идентификатор, съгласно § 5, т. 12 ДР ЗУТ. Тази заповед отразява регулационния режим...