О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1189

София, 15.04.2025 година

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на 14.04., две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева ч. т.д. № 143/2025 година.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК, образувано е по частна жалба на „Национална електрическа компания“ ЕАД, [населено място], срещу определение № 712/29.10.2024г. по в. ч.т. д. № 558/2024г. на Софийски апелативен съд.

Ответникът по жалбата – „Топлофикация Петрич“ ЕАД /н/, [населено място] – оспорва нейната основателност с писмен отговор.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

С определението, предмет на обжалване, състав Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане частна жалба на страната срещу протоколно определение № 122/08.04.2024 г. по т. д. № 5/2021 г. на Окръжен съд Благоевград, в частта му, с което е оставено без уважение искането му за приемане за съвместно разглеждане на инцидентен установителен иск и иск за нищожност на извънсъдебно счетоводно прихващане. За да постанови този резултат, въззивният съд е приел, че частната жалба на „НЕК“ АД е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Позовал се е както на нормите на чл. 621 ТЗ вр. чл. 274, ал. 1 ГПК, така и на даденото тълкуване в т.7а на Тълкувателно решение № 1/09.12.2013г. по тълк. дело № 1/2013г. на ОСГТК на ВКС, приемайки го за приложимо и за производството по възражение срещу списъка на приетите вземания.

Частният жалбоподател излага подробни съображения, че потвърденото от въззивния съд протоколно определение създава ситуация, в която „НЕК“ АД се лишава от по-нататъшна защита за удовлетворяване на вземанията си, обективирани в списъка на синдика, независимо от това дали списъкът ще бъде потвърден или не от съда. Частният жалбоподател поддържа, че...