О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1183

гр. София, 15.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари, през две хиляди двадесет и пета година, в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д. № 2482/2024 год. и за да се произнесе съобрази следното :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Р. В. Т. против решение № 204/03.07.2024г. по т. д.№ 142/2024г. на Апелативен съд – Варна, с което, след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 278/20.11.2023г. по т. д.№ 136/2023 г. на Шуменски окръжен съд, като краен резултат са отхвърлени предявените от касатора срещу „Юробанк България„ АД осъдителни искове, с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. първо ЗЗД, за присъждане на сумите: 44 130,66 лева / частичен иск от общ размер 83 258, 21 лева /- недължимо начислени и платени лихви за периода 27.06.2010г. – 21.05.2021г. по договор за кредит № 295-80/2008; 1000 лева /частичен иск от общ размер 10 000 лева/ - недължимо платена, на основание чл.15 от Общите условия към договора и сумата 1 000 лева / частичен иск от общ размер 25 000 лева / - платена капитализирана лихва за периода 15.02.2017г. – 21.05.2021г.. Касаторът оспорва правилността на въззивното решение, като постановено в противоречие с материалния закон и с формирана задължителна практика / решения на СЕС /, досежно решаващия мотив за отхвърляне на исковете, основан на отречено качество „потребител„ на ищцата и отказана й специална защита по Закона за защита на потребителите. Страната счита, че в обосноваване на този си извод съдът не е съобразил всички релевантни факти и обстоятелства, изводими от писмените доказателства по делото и от съдържанието на самия договор за кредит, чрез тълкуване...