Производство по чл. 278 ГПК.

Обжалвано е определението на Върховния касационен съд Четвърто гражданско отделение от 14. 02. 2011 г. по ч. гр. д. № 58/2011, с което е оставена без разглеждане частна касационна жалба.

Недоволен от определението е жалбоподателят [фирма], който го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че с въззивното определение е дадено разрешение по съществото на отделно производство.

Ответникът по жалбата Д. Л. Г. не взема становище.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение като констатира, че обжалваното определение е първоинстанционно и е постановено от Върховния касационен съд, намира, че частната жалба е допустима, подадена е в срок, редовна е и подлежи на разглеждане от друг състав на Върховния касационен съд съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

За да постанови обжалването определение, съдът е приел, че възивното определение с което е потвърдено първоинстанционно разпореждане за допускане на предварително изпълнение на първоинсатнционно решение, с което е присъдено възнаграждение за работа и е издаден изпълнителен лист не е преграждащо нито дава разрешение по съществото на отделно производство.

Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение намира, че наличието на предпоставките за допускане или недопускане на предварително изпълнение се проверяват в отделно производство, тъй като въззивният съд се произнася по допуснатото предварително изпълнение с отделен акт преди да разгледа въззивната жалба, а съгласно чл. 224 ГПК определението, с което се допуска или се отказва предварително изпълнение, подлежи на обжалване с частна жалба. Отделно е и производството по глава ХХХVІ ГПК за издаване на изпълнителен лист.

По същество правилно обаче съдът е приел, че частната касационна жалба не следва да бъде разгледана, тъй като поставеният правен въпрос за неяснотата на разпореждането досежно размера на присъденото трудово възнаграждение няма претендираното значение за точното прилагане на закона и развитието на правото. Предварителното изпълнение е допуснато за разликата над 3. 373, 82 (в която част първоинстанционното решение е влязло в сила) до 5. 711, 00 лева. Въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че първоинстанционният съд е длъжен служебно да постанови предварително изпълнение и издаде изпълнителен лист за цялото присъдено възнаграждение за работа, без оглед на това допуснато ли е, или не обезпечение на предявения иск и без оглед на това дали и в коя част е обжалвано решението. Законосъобразността на предприетите от съдебния изпълнител принудителни действия по предявения изпълнителен лист са извън предмета на делото.

Като не е разгледал частната касационна жалба, макар и по други съображения, съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.

Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ В СИЛА

определението на Върховния касационен съд, Четвърто гражданско отделение от 14. 02. 2011 г. по ч. гр. д. № 58/2011.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.