единадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СВЕТЛА ЦАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

АЛБЕНА БОНЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ

като разгледа докладваното от съдия А. Бонева

гр. дело № 543

по описа за 2011 г.

взе предвид следното:

Делото е образувано по молба на П. Х. Н. чрез адв. С. Г. от АК - П. за отмяна на влязло в сила съдебно решение № 180/06. 03. 2008 г. на Пловдивския апелативен съд по касационно дело № 249/2007

г. В молбата се поддържа, че решението на апелативния съд, постановено по реда на касационното обжалване, следва да бъде отменено, защото възприетото в него тълкуване на чл. 261 ЗМВР отм. е в противоречие с решение по и|дентичен казус на Пловдивския окръжен съд № 1058/01. 07. 2005 г. по гр. д. № 2966/2004

След оставяне на молбата без движение да уточни с какво обосновава искането си за отмяна на влязлото в сила решение на Пловдивския апелативен съд, П. Н. чрез адв. Г. се е позовал на чл. 303, ал. 1, т. 1, предл. 1 ГПК - ново обстоятелство от съществено значение за делото и евентуално - ново писмено доказателство от значение за делото. По същество излага съображението, че отмяната следва да се допусне и искането му да се уважи, защото при едни и същи обстоятелства, по едно и също време и при действието на една и съща нормативна уредба, са постановени диаметрално противоречиви решение относно размера на дължимото обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 261, ал. 1 ЗМВР /редакция от 2003 г./

Насрещната страна не е изразила становище по молбата.

Съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, като взе предвид изложеното от молителя и съобрази приложимия закон, намира, че молбата не се основава на нито едно от основанията, предвидени в хипотезите на чл. 303 ГПК, поради което и следва да бъде оставена...