Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К.) /ДОПК/.

Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място], район [район], [улица], подадена чрез изп. директор и представляващ дружеството К. И. К., против решение № 2011 от 23. 03. 2016 г. на Административен съд - София - град /АССГ/, постановено по адм. д. № 10793/2013 г., с което е отхвърлена жалбата му против оспорената част от ревизионен акт /РА/ № 2181208612/05. 04. 2013 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с решение № 1759/14. 10. 2013 г. на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/ - София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 865 лв.

В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът не му е осигурил възможност да участва в разглеждането на делото, тъй като не го е уведомил редовно за съдебните заседания, не е събрал относимите към спора доказателства, неправилно е приел, че сделката е осъществена и КИ неправилно са издадени, неправилно е приел, че неосчетоводяването на КИ от получателя в данъчния период, в който са издадени, съответно, осчетоводяването им в по-късен период, е достатъчно основание да не бъде призната корекцията на начисления данък. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА в оспорената част, както и присъждане на направените разноски.

Ответникът по касационната жалба - директор на Дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП - оспорва същата чрез процесуалния си представител юрк.. Г и заявява...