Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма]/[фирма]/, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], [адрес], представлявано от прокуриста на дружеството – Х. Р., подадена чрез юрисконсулта на дружеството - М. Т, против решение № 725 от 15. 04. 2016 г., постановено по адм. дело № 1084/ 2015 г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД), по чл. 107, ал. 3 ДОПК № 0036/15. 02. 2013г., издаден от старши експерт „Ревизии“ в дирекция “Местни данъци и такси“ при [община], потвърден с решение № 344/03. 04. 2013 г. на директора на дирекция „Местни данъци и такси“ /МДТ/ при [община].

Касационният жалбоподател оспорва решението като неправилно - постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано по подробно изложени в жалбата доводи. Иска спиране на настоящото производство до приключването на гр. д.№73 от 2008г. по описа на Царевски районен съд. Иска решението да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество. Претендира направените разноски. В съдебно заседание прави искане на осн. чл. 150, ал. 1 във вр. с чл. 150, ал. 2 от Конституцията на Р. Б настоящият състав да сезира Конституционния съд на Р. Б да обяви разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК за противоконституционна.

Ответникът – директорът на дирекция "Местни данъци и такси" при [община], не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна.

По искането за спиране на съдебното производство на осн. §2 ДОПК във вр. чл. 182, ал. 1,б.“г“ ГПК до приключването на гр....