Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗА ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила на 09. 02. 2017 г. касационна жалба от НАЧАЛНИКА НА ВОЕННОМЕДИЦИНСКА АКАДЕМИЯ Генерал-майор чл.-кор. проф. Н. П., д. м.н., гр. С., бул. “Г. С” № 3, чрез пълномощника си С. К - гл. юрисконсулт, сектор “Обществени поръчки”, срещу Решение № 54 от 19. 01. 2017 г. на КЗК (Комисия за защита на конкуренцията), постановено по преписка № КЗК - 928/2016 година, с което е отменено Решение № 1580/23. 11. 2016 г. на заместник началника на Военномедицинска академия проф. Р. П., за класиране на участниците и определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: “Доставка, монтаж и пускане в експлоатация на медицинска апаратура по 6 обособени позиции; Обособена позиция 1 - Анестезиологичен апарат; Обособена позиция 2 - Пациентен монитор; Обособена позиция 3 - Дефибрилатор; Обособена позиция 4 - Портативни ЕКГ апарати; Обособена позиция 5 - Реанимационна апаратура - оборудване за реанимобил; Обособена позиция 6 - Медицинско оборудване за медицинска полева палатка”, в частта по обособена позиция 2 – “Пациентен монитор”. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно поради противоречие на материално-правните норми, тъй като е базирано на неправилен правен извод по отношение на това, че допуснатото от комисията нарушение може да бъде отстранено при упражняване на контрола по чл. 106, ал. 3 от ЗОП. По подробно развити в тази връзка съображения се моли същото да бъде отменено. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата. П. П защита.

Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията), гр. С., като специализиран независим държавен административен орган, постановил обжалваното решение, не заявява становище по...