Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на зам. началника на ДНСК против решение № 138/05. 07. 2016г., постановено по адм. дело № 82/2016г. по описа на Административен съд-Кюстендил, с което е отменен негов отказ за назначаване на Държавна приемателна комисия (ДПК) за строеж"Малка ВЕЦ Р.", находящ се в м."С. ч.", землището на Рилски манастир, обективиран в писмо изх.№ КН-2449-00-632/08. 02. 2016г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването.

Ответната страна [фирма] [населено място] оспорва жалбата.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за допустима - подадена по пощата срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество за неоснователна.

За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорения отказ за назначаване на ДПК за незаконосъобразен. Счетено е, че не е мотивиран в пълен обем и не са съобразени релевантни новонастъпили факти и обстоятелства. Прието е, че отказът не е съобразен с материалния закон и с изпълнението на предпоставките по чл. 4, ал. 2 от Наредба №2/2003г.. Решението е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл. 177, ал. 2 ЗУТстроежите от първа, втора и трета категория се въвеждат в експлоатация въз основа на разрешение за ползване, издадено от органите на ДНСК. Редът и условията за това са определени в наредба №2/31. 07. 2003г. за въвеждане в експлоатация на строежите в РБ и минималните гаранционни срокове за изпълнени строителни и монтажни работи, съоръжения и строителни обекти, издадена от министъра...