Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Б. Н. З. с адрес: град [населено място], [улица] срещу Решение № 705 от 02. 12. 2015 г., постановено по административно дело № 586/ 2015 г. на Административен съд – Пазарджик (АС Пазарджик), с което е отхвърлен искът против Областна дирекция на МВР-Пазарджик (ОД на МВР Пазарджик), за присъждане на обезщетение в размер на 1221 лева, от които 221 лева имуществени вреди и 1000 лева неимуществени вреди.

Касационният жалбоподател счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Посочва се, че неправилно съдът приема липсата на предпоставките за обективна отговорност по ЗОДОВ (ЗАКОН ЗА ОТГОВОРНОСТТА НА ДЪРЖАВАТА И ОБЩИНИТЕ ЗА ВРЕДИ) (ЗОДОВ), като не се е съобразил с Тълкувателно постановление № 2 от 19. 05. 2015 г., постановено по тълкувателно дело № 2/ 2014 г. на ВКС и ВАС, както и практиката на ВАС. Счита за неправилно решението и в частта за неимуществените вреди. Намира, че съдът неправилно е тълкувал събраните по делото доказателства, като е налице причинно следствена връзка между отмененото наказателно постановление (НП) и наличието на причинена вреда. Иска отмяна на съдебното решение на АС Пазарджик и да се постанови друго, с което да се уважат предявените искове. Претендира се и присъждане на разноски. Касационният жалбоподател Б. Н. З., в съдебно заседание, чрез адв.. П поддържа касационната жалба и моли за уважаване на предявените искове.

О. О дирекция на МВР– Пазарджик в писмен отговор оспорва касационната жалба. Иска да се остави в сила обжалваното решение и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за частична основателност на касационната жалба в частта относно искът за обезщетение за имуществени вреди, представляващи платено адвокатско възнаграждение по НАХД №...