О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1904

гр. София, 15.04.2025 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми април две хиляди двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

2.Десислава Попколева

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 4176 по описа за 2024 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Б. и Г. Г. С. против решение № 657/31.05.2024 г., постановено по гр. д.№ 2568/2023 г. от 14-ти състав на САС.

Ответникът оспорва касационната жалба с писмен отговор.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, съдът е счел предявения иск с правно основание чл.135 ЗЗД за основателен и е потвърдил постановеното в този смисъл решение на СГС.

Съдът е приел, че с оглед на заявените в исковата молба фактически основания за разваляне на договора следва да се приеме, че ответникът се позовава на различни нарушения на договора от страна на купувача - неспазване на предвидения 45-дневен срок за сключване на окончателен договор по предвидения в него начин на уведомяване, както и неплащане на продажната цена. Посочено е, че клаузата на чл.6.2 е недостатъчно ясна в тежест на коя от страните се следва задължението да организира изповядването на окончателния договор, като уведоми другата страна в 2-дневен срок за място, ден и час на сделката. При съмнение относно точният смисъл на договорните клаузи, отделните уговорки подлежат на тълкуване в общия смисъл на договора, за изясняването на които следва да се вземат предвид и обстоятелства, предхождащи или следващи неговото сключване. В цитираната клауза е посочено, че „прехвърлянето на собствеността ще се извърши от...