Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 и ал. 2, предл. първо във връзка с чл. 278, ал. 4, чл. 286, ал. 1, т. 1 и чл. 577, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на [фирма], [населено място] срещу определението на Софийския градски съд, гражданско отделение, ІІ-в въззивен състав от 22. 02. 2012 год. по ч. гр. дело № 1352/2012 год., с което е оставена без разглеждане като просрочена подадената от дружеството частна жалба вх.№ 18-00-01/19. 01. 2012 год. срещу определение № 757 от 16. 12. 2011 год., с което В.Д.-С., съдия по вписванията при СРС е отказала на основание чл. 32а ПВ да разпореди вписване по молба вх.№ 57400/2011 год. на нотариус И. Д., рег.№ * в Нотариалната камара, за вписване на нотариален акт за учредяване на специални сервитути по чл. 64, ал. 2 ЗЕ, акт № *, т.*, рег.№ *, със страни [фирма] и [фирма].

Поддържа се, че жалбата срещу отказа на съдията по вписванията била подадена по пощата на 16. 01. 2012 год., като жалбоподателят представя и се позовава на опис на изпратените от отдел Р. на Ч. Р. Б. АД писма и пощенски пратки, както и на обратна разписка относно писмо пореден № 16, адресирано до Службата по вписванията. Иска се отмяна на обжалваното определение и връщане на делото на Софийския градски съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

С молба вх.№ 3155 от 22. 03. 2012 год. жалбоподателят е поискал да му бъде преведена по сметка погрешно внесената повторно държавна такса за обжалване на определението, платена на едно и също основание в размер на 30 лева.

Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о. намира, че частната жалба срещу определението на градския съд е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения:

Определение № 757 от 16. 12. 2011 год., с което В.Д.-С., съдия по вписванията при СРС, е отказала да разпореди вписване на нотариален акт № *, т.VІІІ, рег.№ *, нот. дело № */* год., е било съобщено на [фирма] с уведомително писмо, връчено на 10. 01. 2012 год. на Г. Д., ръководител на Р./Регистър на активите и управление на имуществото/.

Едноседмичният срок за обжалване на отказа /указан и в определение № 757 от 16. 12. 2011 год./, съгласно чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 60, ал. 4 ГПК изтича на 17. 01. 2012 год., който е вторник-присъствен ден.

Частната жалба на [фирма] заедно с приложенията, описани в нея, е била заведена в Службата по вписванията с вх.№ 18-00-01 на 19. 01. 2012 год., поради което при липсата на писмени данни за противното, Софийският градски съд е приел, че същата е просрочена, като подадена два дни след изтичане на срока за обжалване.

От представените с частната жалба с вх.№ 24809 от 05. 03. 2012 год. срещу определението на градския съд документи обаче следва да се приеме, че частната жалба срещу отказа на съдията по вписванията е подадена в едноседмичния срок по чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 60, ал. 4 и чл. 62, ал. 2, изр. първо ГПК.

От описа на изпратените от отдел Р. на [фирма] писма /пощенски пратки/ е видно, че под пореден № * в същия опис фигурира писмо, адресирано до Агенцията по вписванията – Служба по вписванията, като срещу него е записан и бар кода, поставян от Български пощи на всяко писмо /пощенска пратка/, а именно: PS * Бар кодът съгласно описа, подписан и подпечатан с печата на Български пощи, с дата на пощенското клеймо 16. 01. 2012 год., е идентичен с този, поставен на обратната разписка, в която е указано, че изпратеното писмо е във връзка с отказ за вписване с [фирма]. Обратната разписка съдържа само печатите, които удостоверяват датата на връчване на пощенската пратка на адресата, т. е., че на 19. 01. 2012 год. жалбата действително е получена и входирана на същата дата в Службата по вписванията. На обратната разписка обаче липсва датата, на която е било изпратено писмото на [фирма]. Липсва и пощенски плик.

При тези данни, Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о. приема, че частната жалба срещу отказа на съдията по вписванията е била изпратена по пощата на 16. 01. 2012 год., която дата сочи пощенското клеймо на печата на Български пощи, поставен на описа на изпратените същия ден писма /пощенски пратки/ от отдел Р. на [фирма]. Едноседмичният срок по чл. 275, ал. 1 във връзка с чл. 60, ал. 4 и чл. 62, ал. 2 ГПК е бил спазен и частната жалба е подлежала на разглеждане. Предвид на това, обжалваното определение следва да бъде отменено и делото се върне на Софийския градски съд за разглеждане на частната жалба.

Видно от представените с молба вх.№ 3155/22. 03. 2012 год. копия от платежни нареждания от 02. 03. 2012 год. и от 05. 03. 2012 год. [фирма] е превело по сметката на ВКС за държавни такси два пъти по 30, 00 лева държавна такса за частната жалба срещу определението на СГС по гр. дело № 1352/2012 год. От изготвените от старши експерт счетоводител при ВКС справки от 26. 03. 2012 год. е видно, че на 02. 03. 2012 год. и на 05. 03. 2012 год. по сметката на ВКС за държавни такси са постъпили по 30 лева държавна такса, внесена от [фирма] във връзка с гр. дело № 1352/2012 год. на СГС. Следователно, за разглеждане на частната жалба срещу определението на градския съд е била внесена общо сумата 60 лева или повторно държавна такса в размер на 30 лева. Ето защо, повторно внесената с платежното нареждане от 05. 03. 2012 год. държавна такса от 30 лева подлежи на връщане на частния жалбоподател чрез превеждане на същата сума по сметката на [фирма], а именно: ИНГ Б.-B.: I. B.; IBAN B. *.

По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА

определението от 22. 02. 2012 год. по ч. гр. дело № 1352/2012 год. на Софийски градски съд, гражданско отделение, ІІ-в въззивен състав.

ВРЪЩА

делото на Софийския градски съд за разглеждане на частна жалба вх.№ */* год. на [фирма] срещу определение № 757 от 16. 12. 2011 год. на съдията по вписванията при СРС В.Д.-С..

Сумата 30/тридесет/лева, внесена по сметката на Върховния касационен съд за държавни такси с платежно нареждане от 05. 03. 2012 год. да се преведе по сметката на [фирма], а именно: ИНГ Б.-B.: I. B.; IBAN B. I. *.

Препис от настоящото определение да се връчи на Директора на дирекция „Финанси и счетоводство” на ВКС за изпълнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

ЧЛЕНОВЕ: /п/