О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1907
гр. София, 15.04.2025 г.
Върховният касационен съд на Р. Б. четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 31.03.2025г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
БОРИС Д. ИЛИЕВ
разгледа докладваното от съдия Борис Д. И. гр. д. №1155 по описа на съда за 2024г. и взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба на А. Г. К., ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника й по делото адв. К. С., срещу разпореждане №276 от 04.12.2024г. по в. ч. т. д. №124/2024г. по описа на Апелативен съд- Б., с което е била върната частната й касационна жалба с вх.№ 9722/15.10.2024г. против определение №137 от 12.09.2024г., постановено по ч. т.д. № 124/ 2024г. по описа на Апелативен съд - Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното разпореждане, като се иска отмяната му и връщане на делото на първоинстанционният съд за администриране на подадената частна касационна жалба.
Постъпил е отговор на частната касационна жалба от ответната страна по нея- Т. П. Д., ЕГН [ЕГН], чрез пълномощника му по делото адв. И. Т., с който същата се оспорва и се иска оставянето й без уважение.
Върховният касационен съд, състав на IV г. о., като взе предвид данните по делото, намира следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, от лице, което има правен интерес да обжалва, и срещу подлежащо на обжалване определение. Разгледана по същество, е основателна, макар и не по изложените в нея съображения.
С определение №137 от 12.09.2024г., постановено по ч. т.д. № 124/ 2024г., Апелативен съд - Б. е отменил определение № 554 от 29.05.2024 г., постановено по т. д. № 521/2023г. по описа на Окръжен съд - Бургас, в частта, с която по молба на А. Г. К. е допуснато изменение на Определение № 304 от 05.03.2024г. по т. д. № 521/2023г. по описа на Окръжен съд - Бургас, в частта му, с която Т. П. Д. е бил осъден да заплати на А. Г. К. сумата от 4800 лв.- съдебно-деловодни разноски, като вместо това е изменил определение № 304 от 05.03.2024 г., по т. д. № 521/ 2023 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, като е осъдил Т. П. Д., да заплати на А. Г. К. сумата от 1560 лв.- съдебно-деловодни разноски. Съобщението за така постановеното определение е било връчено на А. Г. К. на 27.09.2024г. С молба с вх. №9724/15.10.2024г., подадена по електронен път, А. Г. К., чрез пълномощника й адв. К. С., е поискала възстановяване на пропуснатия от нея срок за обжалване на определение №137 от 12.09.2024г. Към молбата е била приложена на основание чл.65, ал.2 от ГПК частна касационна жалба против определението, която е била въведена в деловодната система на съда с вх.№ 9722/15.10.2024г. С определение №178 от 11.11.2024г. Апелативен съд - Б. е оставил без уважение молбата на А. Г. К. за възстановяване срока за обжалване на определение №137 от 12.09.2024г. Срещу така постановеното определение е била депозирана частна жалба от А. Г. К. с вх. №11630/02.12.2024г. На 04.12.2024г., преди разглеждане на така подадената частна жалба и влизане в сила на определение №178 от 11.11.2024г., съдията - докладчик от Апелативен съд - Б. е постановил обжалваното в настоящото производство разпореждане, с което е върнал като просрочена частната касационна жалба с вх.№ 9722/15.10.2024г. на А. Г. К., чрез адв. К. С., против определение №137 от 12.09.2024г.
Разпореждането е неправилно.
Частната касационна жалба с вх.№ 9722/ 15.10.2024 г. на А. Г. К. против определение №137 от 12.09.2024г. е била подадена в съответствие с разпоредбата на чл.65, ал.2 от ГПК като приложение и едновременно с подадената от нея молба за възстановяване на пропуснатия срок за обжалване на определението. В тази ситуация процесуалните действия по така подадената частна жалба са в зависимост от изхода на производството по чл.64 и сл. от ГПК по възстановяване на срока за обжалване. В случай, че срокът бъде възстановен, съдът следва да извърши проверка на редовността й и да предприеме съответните действия по администрирането й, а ако бъде отказано възстановяване на срока- следва да я върне като просрочена. Предвид горното и доколкото в случая производството по възстановяване на срока не е приключило с влязъл в сила съдебен акт, съдът не е следвало да се произнася по срочността на подадената като приложение към молбата за възстановяване на срока частна касационна жалба. Като е сторил това преждевременно, съдът е постановил неправилно разпореждане, което следва да бъде отменено.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на IV г. о.,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ разпореждане №276 от 04.12.2024г. по в. ч. т. д. №124/2024г. по описа на Апелативен съд- Б., с което е била върната частна касационна жалба с вх.№ 9722/ 15.10.2024 г. на А. Г. К., чрез адв. К. С., против определение №137 от 12.09.2024г., постановено по ч. т.д. № 124/ 2024 г. по описа на Апелативен съд - Б..
Делото да се докладва за образуване на частно гражданско дело по частна жалба на А. Г. К. с вх. №11630/02.12.2024г. против определение №178 от 11.11.2024г., постановено по ч. т.д. № 124/ 2024г. Апелативен съд - Б..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.