Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.

„Денис ер“ ЕООД обжалва разпореждане от 08. 07. 2020 г., по ч. гр. д. 6002/19 г., Софийски апелативен съд, с което е върната негова частна жалба вх. № 4309/09. 3.2020 г., подадена по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК против определение № 630 от 25. 2.2020 г. по ч. гр. д. 6002/19 г. на Апелативен съд – София.

Сочи, че разпореждането е незаконосъобразно, тъй като искането му за продължаване на срок е оставено без уважение. С това били нарушени основни принципи в правото. Трябвало срокът да се продължи, така било прието в съдебната практика. Освен това не било взето предвид, че дружеството било обявено в несъстоятелност, поради което било освободено от внасяне на държавна такса. Моли да се отмени разпореждането.

Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

Съобщение с препис от разпореждането е връчен на 30. 09. 2020 г. Частната жалба е подадена на 7. 10. 2020 г. Следователно е подадена в срока, предвиден в чл. 275 от ГПК.

С обжалваното разпореждане, въззивният съд е върнал частна касационна жалба вх. № 4309/9. 3.2020 г. от „Денис ер“ ЕООД против определение № 630 от 25. 02. 2020 г. по ч. гр. д. 6002/19 г. В обжалваното разпореждане, е приел, че тази частна жалба е срещу негово определение № 630 от 25. 2.2020 г. по същото дело. С разпореждане от 11. 3.2020 г. било указано на частния жалбоподател да отстрани в едноседмичен срок нередовностите на частната жалба, като представи доказателства за внесена държавна такса и представи изложение на основанията за допускане касационно обжалване. С молба от 03. 07. 2020 г. жалбоподателят поискал срок за изпълнение на указанията, тъй като имало запор и възбрана на имуществото на дружеството, в производство по несъстоятелност, намален работен ден на юрисконсулта. Въззивният съд е приел така изложените обстоятелства за неуважителни причини и е оставил без уважение искането за продължаване на срока, като едновременно с това е приел, че не са отстранени нередовностите и е върнал частната жалба.

Настоящият съдебен състав констатира, че разпореждане от 11. 3.2020 г. е връчено на частния жалбоподател „Денис ер“ ЕООД на 24. 6.2020 г. Срокът за отстраняване нередовностите на частната жалба е започнал да тече на тази дата и преди изтичането му, в последния ден на срока, на 01. 07. 2020 г. частният жалбоподател е подал по пощата молба, с която е поискал продължаване на срока с посочените от въззивния съд обстоятелства. В молбата е посочил, че спрямо дружеството е открито производство по несъстоятелност и това създава проблем за внасяне на дължимата държавна такса, а и юрисконсултът на дружеството бил на намален работен ден и дружеството не можело в указания срок да изпълни указанията на съда.

Въззивният съд е приел, че така изложените обстоятелства от молителя не представляват уважителни причини за продължаване на срока. Оставил е без уважение искането и е върнал частната жалба.

Настоящият съдебен състав намира, че с връчване на съобщението, в което ясно и точно са посочени нередовностите на подадената от частния жалбоподател „Денис еър“ ЕООД частна жалба, е започнал да тече срокът за отстраняване на нередовностите й. Искането за продължаване на срока е оставено без уважение, като в този случай, при преценка на посочените от молителя обстоятелства, въззивният съд не е допуснал нарушение на закона. Изложените обстоятелства относно откриване на производство по несъстоятелност и налагане на общ запор на дружеството и поради това липса на парични средства, не могат да бъдат приети за уважителни причина. От справка в търговския регистър, се установи, че по отношение на дружеството „Денис ер“ ЕООД действително е било налице открито производство по несъстоятелност. Но впоследствие с решение № 711 от 27. 3.2019 г. по т. д.н. 89/19 г. на Апелативен съд – София, ТО е отменено решението на Софийски градски съд № 1983 от 5. 10. 2018 г. по т. д. 1469/18 г. и отхвърлена молбата за откриване на производство по несъстоятелност. С определение № 88 от 19. 2.2020 г. не е допуснато решението на Апелативния съд до касационно обжалване и е влязло в законна сила. Следователно изложените към 03. 07. 2020 г. обстоятелства, не могат да представляват основателни причини за уважаване на молбата за продължаване на срока. Не е основателно твърдението, че поради наличие на общ запор, частният жалбоподател не притежава парични средства да заплати дължимата държавна такса, поради липсата на производство по несъстоятелност към момента на отправяне на искането. Това искане самостоятелно за освобождаване от държавна такса, отново е неоснователно, тъй като първо, не съществува вече производството по несъстоятелност, а второ няма други изложени обстоятелства за липса на парични средства. Освен това са изложени само твърдения за наличието на намален работен ден на юрисконсулта, без представени доказателства. При преценка за неуважаване на искането за продължаване на срока, за което частният жалбоподател е следвало да следи и при липса на данни за отстраняване нередовностите на частната жалба в цялост, въззивният съд правилно, в съответствие с чл. 278, ал. 4 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 е върнал частната жалба. Въззивният съд не е бил длъжен съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2, изр. 2 от ГПК, да съобщава, че искането за продължаване на срока, е оставено без уважение.

С оглед на изложеното ще следва да се приеме, че частната жалба е неоснователна и обжалваното определение да се потвърди.

По изложените съображения Върховният касационен съд на Р България

ОПРЕДЕЛИ

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 08. 07. 2020 г., по ч. гр. д. 6002/19 г., Софийски апелативен съд, с което е върната жалбата вх. № 4309/09. 3.2020 г. от „Денис ер“ ЕООД против определение № 630 от 25. 2.2020 г. по ч. гр. д. 6002/19 г.

Определението не може да се обжалва.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: