Производството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на Общински съвет гр.Г. Д. против решение по адм. д.№ 1264/ 2008 г. по описа на АС-Благоевград. Иска обезсилване на съдебното решение с доводи за недопустимост, тъй като решението по чл. 21, т. 8 от ЗМСМА представлява гражданско волеизявление и не подлежи на съдебен контрол. Поддържа твърдение и за неправилност поради съществено нарушение на процесуалните правила. Съдът е развивал съображения по приложение на чл. 99 от АПК, в какъвто смисъл нито има твърдения на страните, нито има данни по административната преписка. След като съдът е считал, че е в това производство, не е изпълнил служебните си задължения да даде указания до страните за представяне на доказателствата за провеждането на такава процедура. Налице е основание по чл. 12, ал. 3 от ЗОС, защото читалището не ползва имота по предназначение, а е на бюджетна издръжка по смисъла на закона, защото получава субсидия от държавата и общината.Решението от 1999 г. не е взето по пар. 3 от ПЗР на ЗНЧ, а по общия ред и няма пречка за отмяната му по смисъла на чл. 59 от ЗС.

Ответната страна Читалище "П.Р.Славейков" оспорва касационната жалба с твърдение, че решението не е мотивирано, по отношение на читалището е неприложим чл. 12 от ЗОС , налице е производсотво по чл. 99 от АПК. Областният управител не е изразил становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПк, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

Неоснователен е наведеният довод за недопустимост на съдебното решение.

Съгласно чл. 8, ал. 11 от ЗОС актовете на общинския съвет и на кмета за придобиване, управление и разпореждане с имоти и вещи - общинска собственост,...