Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по постъпила касационна жалба от "РУТЕКС" ООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. "Искърско шосе" № 12, представлявано от управителя си П. Т. С., в която заявява, че обжалва Решение № 682 от 22. 06. 2012 г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК - 511/2012 г., с което е потвърдено Решение № 67/22. 05. 2012 г. на Агенция "Пътна инфраструктура" за определяне на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Определяне на изпълнител на консултантска услуга във връзка със строителството на обект BG161РО001/2. 1- 01/2007/001-021 "Лот 18: Рехабилитация на път III-3505 Казачево - Стефаново - Дебнево - Велчево от км 0+000 до км 20+381. 10, с дължина 20. 381 км, област Л.", финансиран със средства от структурните фондове на ЕС и републиканския бюджет по Оперативна програма "Регионално развитие". Жалбоподателят счита решението на КЗК за незаконосъобразно и неправилно, постановено при нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Счита, че не са налице основанията, предвидени в чл. 70, ал. 2 ЗОП за неотстраняването на офертата на Обединение "СЖС - Сник консулт" и решението на възложителя се явява незаконосъобразно и неправилно, както и обжалваното решение на КЗК, с което жалбата на дружеството е оставена без уважение. Според него нито наличието на офис в гр. Л., нито наличието на квартира може да бъде считано за благоприятно условие. Изразява недоволство и от решението на КЗК в частта, в която е потвърден извода на Комисията за наличието на основанието по чл. 70, ал. 2, т. 4 от ЗОП - обективни обстоятелства, свързани с "икономичност при изпълнение на обществената поръчка". По подробно развити съображения моли...