Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на „Евротрансгруп” ООД срещу решение № 596 от 01. 06. 2010 г. по адм. дело № 778/2010 г. на Административен съд – Бургас. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му.

Ответникът по касационната жалба – началникът на Първо РУ на МВР – Бургас, не е изразил становище по нея.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното:

С обжалваното решение АС – Бургас е отхвърлил жалбата на „Евротранс груп” ООД против заповед рег. № 41/09. 03. 2010 г. на началника на Първо РУ на МВР – Бургас, с която поради липса на данни, обосноваващи необходимостта от придобиване на огнестрелно оръжие с цел охрана или самоохрана и поради неизпълнение на изискванията на чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ППЗКВВООБ, е постановил отказ да се издаде разрешение за придобиване, съхранение и носене на два броя късо бойно оръжие в полза на дружеството.

Съдът е приел за установено от фактическа страна, че „Евротранс груп” ООД е подало заявление за издаване на разрешение за придобиване на огнестрелно оръжие. Искането е обосновано с обстоятелството, че дружеството извършва дейност в областта на строителството и продажбата на жилищни сгради, която изисква чести пътувания в страната, свързани с необходимостта от пренасяне на документи и значителни парични суми, както и с отправяни заплахи към съдружниците. С оспорения административен акт, компетентният орган е отказал да издаде исканото разрешение, като е посочил, че по преписката не са представени доказателства, които да установяват по категоричен начин нуждата от притежаване на огнестрелно оръжие за граждански...