Производство по чл. 121 и сл.ДПК отм. , във връзка с §5 ал. 4 ДОПК и чл. 208 и сл.АПК.

Касаторът ДОУИ-Варна моли да бъде отменено решение №317/11. 5.2009г. по адм. д.№1892/2005г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №583/14. 9.2005г. на ТДД-Добрич в частта за непризнат данъчен кредит 29 264, 07лв с начислени лихви като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания необоснованост и нарушения на материалния закон. Подробни съображения излага в жалбата. Моли жалбата против ДРА да бъде отхвърлена, като му бъдат присъдени разноски.

Ответникът по касационната жалба „А”ЕООД, редовно призован, не изпраща представител. В дадения от съда срок не е подал възражение.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба.

Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и изложените в нея отменителни основания по чл. 218 АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е частично основателна.

С обжалваното решение окръжният съд е отменил ДРА №583/14. 9.2005г. на ТДД-Добрич в частта за непризнат данъчен кредит 29 264, 07лв с лихви. Ревизията обхваща периода 24. 10. 2002г. – 31. 3.2005г. В мотивите си съдът е приел, че ревизионният акт е издаден от компетентен орган, овластен по ДПК отм. . С ДРА не е признат данъчен кредит по фактури на ЕТ”Денеб-ГД-Г. Д.”, „А”ООД, „К”ООД и „К”ООД за доставка на царевица и пшеница на основание чл. 64 ал. 1 т. 3 ЗДДС отм. и чл. 6 ЗДДС отм. , тъй като доставчиците не са регистрирани по чл. 23 ал. 1 от Закона за съхранение и търговия със зърно и на основание чл. 23 ал. 2 от същия закон нямат право да извършват сделки за търговия със зърно, поради което сделките по фактурите са нищожни и не е налице доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС отм. ....