Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на „Сдружение за опазване на дивата природа”, гр. В., против решение № 315/07. 05. 2008 г. постановено по адм. д. № 379/2007 г. по описа на Варненския окръжен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост - отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 от АПК. Моли решението да бъде отменено.

Ответната страна – директорът на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) гр. В. не е изразил становище по жалбата.

Заинтересуваната страна „ИНОС 1” ЕООД гр. В. оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора срещу решение № 2-2/101/2005 г. на директора на РИОСВ гр. В., с което е одобрено осъществяване на инвестиционно предложение „Изграждане на ветроенергиен парк „Калиакра”, в имоти № 000386, 000387 и 000388, находящи се в землището на с. Б., община К., с инвеститор „ИНОС 1” ЕООД.

За да постанови този резултат първоинстанционният съд е приел за установено от фактическа страна следното:

Административното производство е започнало по искане на „ИНОС 1” ЕООД за извършване на преценка на необходимостта от оценка на въздействието върху околната среда (ОВОС) за инвестиционно предложение „Изграждане на ветроенергиен парк „Калиакра”. С решение от 12. 02. 2005 г. директорът на РИОСВ гр. В. е постановил да се извърши ОВОС с мотиви, че площадката е разположена на миграционния път на птиците „В. П.”, предложението ще засегне орнитологично важни места и местообитания на редки и защитени видове. На 15. 04. 2008 г. възложителят е внесъл в РИОСВ Варна доклада за ОВОС и...