Пр оизводството е по чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационната жалба на началника на отдел "Местни данъци и такси" при О. С. З. против решение № 84 от 3. 06. 2013 год., постановено по адм. д. № 64/ 2013 год. по описа на Административен съд С. З. в частта, в която частично е отменен акт за установяване на задължения по декларация № 11041 от 6. 06. 2012 год. на старши инспектор в отдел "Местни данъци и такси" в община С. З., потвърден с решение №11041 от 6. 08. 2012 г. на началник-сектор "Проверки и ревизии" в общината, както и в частта за присъдените разноски. Касаторът навежда твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна.

О. Д. М. Грозев оспорва касационната жалба като неоснователна по съображения, изложени в писмено възражение . Прете

ндира присъждане на разноските за настоящата инстанция.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна.

По делото няма спор за факти. Спорът е по приложението на закона.

Установено е, че АУЗД № 11041/ 6. 06. 2012 г. е издаден на основание чл. 107, ал. 3, изр. последно от ДОПК, съобразно подадена декларация на задълженото лице за притежаван от него лек автомобил "Мерцедес" с рег. № СТ 6755 ТА, рама 11602412034915. Безспорен е фактът, че за периода 2005 - 2011 година данък върху превозното средство не е заплащан.

В хода на съдебноадминистративното производство адресатът на АУЗД Д. Г. е направил възражение за погасяване по давност на задълженията му по акта за 2005 г. и 2006 год. Съдът е приел, че са налице основанията по чл. 17, ал. 1 от ДОПК и, предвид коректно установените и неоспорени факти по делото, е направил извод за основателност на това възражение. След...