О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1197

София, 15.04.2025 годинаВърховният касационен съд на Р. Б. Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на десети април две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. Ч.

ЧЛЕНОВЕ: В. Х.

ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. д. № 707/2025 година.

Постъпила е молба с вх. № 26209/15.10.2024 г. с подател А. А. Ч. от [населено място], с която се иска спиране на производството по разглеждане на касационната му жалба срещу решение № 10015/17.07.2024 г. по в. т.д. № 6085/2018 г. на Софийски апелативен съд поради висящи, преюдициални според страната производства по отношение на процесните марки пред Патентното ведомство на РБ и поради висящи съдебни спорове пред административните съдилища /подробно описани в молбата/.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото, приема следното:

Производството по т. д. № 707/2025 г. на I т. о. на ВКС е образувано по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] против решение № 10015/17.07.2024 г. по в. т.д. № 6085/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което се потвърждава решение от 26.07.2018 г. по т. д. № 5998/16 г. по на Софийски градски съд, с което са отхвърлени следните предявените от касатора срещу „АББ Авангард“ АД, [населено място] искове – иск с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗМГО (отм.) за установяване на нарушения на правата на ищеца върху словна марка „ААБ - Авангард/AAB-Avangard“ с per. № 37001, извършени в периода от 11.11.1996 г. до 12.07.2016 г. чрез производство, съхранение и пускане на пазара на електротехнически апарати за високо напрежение, електротехнически машини и оборудване с поставяне на марката върху изделията и опаковките им, както и чрез използване на марката при осъществяване на дейността на дружеството в посочения период; иск с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 3 ЗМГО (отм.) за осъждане на ответника да заплати сумата 600,00 лв. обезщетение за вреди на ищеца от нарушения на правата върху словна марка „ААБ-Авангард/ААB-Avangard“; иск с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 4 ЗМГО (отм.) за изземване на стоките, предмет на нарушенията на правата на ищеца върху словна марка „АББ-Авангард/АВВ-Avangard“; иск с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 1 ЗМГО (отм.) за установяване на нарушения на правата на ищеца върху словна марка „АББ Авангард/АВВ Avangard“ c per. № 59265, извършени в периода от 11.11.1996 г. до 12.07.2016 г. чрез производство, съхранение и пускане на пазара на електротехнически апарати за високо напрежение, електротехнически машини и оборудване с поставяне на марката върху изделията и опаковките им, както и чрез използване на марката при осъществяване на дейността на дружеството в посочения период; иск с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 3 ЗМГО (отм.) за осъждане на ответника да заплати сумата 400,00 лв. обезщетение за вреди на ищеца от нарушения на правата върху словна марка „АББ Авангард/АВВ Avangard“; иск с правно основание чл. 76, ал. 1, т. 4 ЗМГО за изземване на стоките, предмет на нарушенията на правата на ищеца върху словна марка „АББ Авангард/ABB Avangard“, както и исканията за постановяване на последиците по чл. 76, ал. 2, т. 1, 2 и 3 ЗМГО (отм.).

Искането за спиране на касационното производство е обосновано с твърдяно наличие на висящи производства пред Патентното ведомство на РБ, както и с твърдяно наличие на висящи съдебни спорове пред административните съдилища във връзка с решения на Председателя на ПВ на РБ.

Искането за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е неоснователно. Съгласно т. 8 от Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001г. на ВКС, ОСГК Върховният касационен съд не може да постанови спиране на производството по чл. 182, б. „б“, „г“ и „д“ ГПК /отм., сега чл. 229, ал. 1, т. 2, 4 и 5 ГПК, а съгласно т. 9 от Тълкувателно решение № 2 от 2.07.2004г. по тълк. гр. д. № 2/2004г. на ОСГТК на ВКС касационната инстанция спира производството по делото на основание чл. 182, б. „г“ и б. „д“ ГПК /отм./, сега чл. 229, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, когато то е обусловено от друго производство с преюдициално значение след като е дал ход на разглеждане на делото по същество по реда на чл. 218и, ал. 2 ГПК /отм./, сходен чл. 295, ал. 2 ГПК. При действащата уредба касационната инстанция не е съд по същество, а представлява контролна инстанция за проверка на материалноправната и процесуална законосъобразност на решението/определението на въззивния съд. Тя проверява правилността на обжалвания въззивен съдебен акт, изхождайки от приетата от него за установена фактическа обстановка, като не може да събира нови доказателства. Задължителната практика, обективирана в посочените Тълкувателни решения, не е загубила действието си поради идентичност на правната уредба.

За пълнота следва да се отбележи и това, че дори и да бъде допуснато касационно обжалване и обжалваното решение отменено, евентуалното искане за спиране на въззивното производство отново би било неоснователно.

Според константната практика на ВКС, производството по чл. 76 ЗМГО (отм.) не подлежи на спиране поради висящо производство пред Патентното ведомство. Отменянето и заличаването на регистрацията на марка не засягат влезли в сила решения по искове за нарушения, доколкото са изпълнени преди отменянето или заличаването на регистрацията на марка /определение № 434/17.07.2009 г. по ч. т.д. № 263/2009 г. на ВКС, I т. о./. Не може да бъде изведена преюдициална зависимост между иска по чл. 76 ЗМГО (отм.) и образуваното пред административния съд дело, разглеждащо законосъобразността на решение на председателя на Патентното ведомство за заличаване на марката. В случая, административният съд разглежда само законосъобразността на действията на председателя на Патентното ведомство, а не принадлежността на правото на марка, което е елемент от фактическия състав на иска по чл. 76 ЗМГО (отм.). Следователно, двете производства са паралелно осъществявани, с различен предмет и по различен ред, и до постановяване на окончателно решение по заличаване на марката, ищецът има защитимо материално право като маркопритежател /в този смисъл определение № 323/15.07.2019 г. по ч. т.д. № 1587/2019 г. на ВКС, I т. о/. Наличието на висящо пред административен съд производство по обжалване на решението на председателя на Патентното ведомство за заличаване на марка съставлява основание за спиране на производството по искове с правно основание чл. 57 ЗПД, но не и по отношение на исковете по чл. 76 ЗМГО (отм.). Следователно, производството по чл. 76 ЗМГО (отм.) не подлежи на спиране поради висящо производство пред Патентното ведомство, както и поради висящи съдебни производства във връзка с обжалване на актове на Председателя на ПВ.

По тези съображения, Върховният касационен съд, състав на I т. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 26209/15.10.2024 г., с която се иска спиране на производството по т. д. №707 /25г. на ВКС, І т. о. до приключване на посочените в молбата висящи производства по отношение на процесните марки пред Патентното ведомство на РБ и поради висящи съдебни спорове пред административните съдилища.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: