чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК

Нормативен текст

Спиране на производството

Чл. 229. (1) Съдът спира производството:

1. по съгласие на страните;

2. в случай на смърт на някоя от страните;

3. когато е необходимо да се учреди настойничество или попечителство на някоя от страните;

4. когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора;

5. когато при разглеждането на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на гражданския спор;

6. когато Конституционният съд е допуснал разглеждането по същество на искане, с което се оспорва конституционосъобразността на приложим по делото закон;

7. в изрично предвидените в закон случаи.

(2) В случаите по ал. 1, т. 1, ако прокурорът взема участие в делото заедно с някоя от страните, за спирането е необходимо и неговото съгласие. В случаите по ал. 1, т. 2 и 3, ако е било завършено съдебното дирене, производството се спира след постановяване на решението по делото.

(3) Спиране на делото по съгласие на страните се допуска само веднъж в производството в една инстанция.



Определение №695/11.03.2026 по ч. търг. д. №316/2026 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Васил Христакиев
Условия за допустимост на частна касационна жалба по търговско дело
постановените в това исково производство въззивни определения, вкл. обжалваното, не подлежат на касационно обжалване.
чл. 274, ал. 3 ГПК (обжалване на определенията) чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК
Определение №714/11.03.2026 по ч. търг. д. №427/2026 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Анна Ненова
Обжалваемост на определения за отказ за спиране на делото и даване на съдебни указания
Настоящият съдебен състав споделя извода на Апелативен съд – София, че частната жалба на „Перфект Софтуер“ ООД срещу определение № 3289 от 15.08.2025г. по т. д. № 1941/2024г. на Софийски градски съд е недопустима и не подлежи на разглеждане. Жалбата е подадена срещу определение, което...
чл. 274, ал. 2 ГПК (обжалване на определенията) чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК
Решение №73/05.03.2026 по търг. д. №1875/2024 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Росица Божилова
Действие на споразумение за уреждане на погасено по давност задължение, сключено чрез пълномощник
Отказът от субективното право на изтекла погасителна давност е правомерно юридическо действие на длъжника, упражнимо било изрично – чрез едностранно волеизявление, било чрез конклудентни действия, включително сключването на договор, последиците на който изключват субективното право на погасителна давност в патримониума на длъжника. В този случай...
чл. 290 ГПК чл. 422 ГПК
Решение №149/05.03.2026 по гр. д. №2107/2025 на ВКС, ГК, III г.о., докладвано от съдия Жива Декова
За правото на адвокат на резултатно възнаграждение при прекратяване на дело поради оттегляне на иск
При тълкуване на споразумението и въз основа на записаното в него „в размер на 10 % от размера на отхвърлената част от иска“ следва извода, че волята на страните е на адвоката да се изплати резултатен хонорар при отхвърляне на иска, като неоснователен. Аналогични са...
чл. 290 ГПК чл. 36, ал. 2 ЗАдв