Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на "Врабец" ЕООД, чрез пълномощника си адв. А.Станчева, против решение № 778/08. 04. 2013г., постановено по адм. д. № 2194/2012г., по описа на Административен съд, гр. П. /АС/.

В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, обосноваващо отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел, че е налице нереалност на доставката на стоки. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се уважи жалбата на дружеството.

Ответникът по жалбата - директора на дирекция „ОДОП" гр. П. при ЦУ на НАП, в писмен отговор излага доводи за правилност на решението.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд - осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 от АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218 ал. 2 от АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, а по същество за неоснователна.

Предмет на обжалване пред АС е бил Ревизионен акт /РА/ № 241106519/20. 03. 2012г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, офис Смолян, В ЧАСТТА, потвърдена и изменена с Решение № 654/12. 06. 2012г. на Д. Д. “ОУИ” /тогава, сега с променено наименование Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика”/ – Пловдив при ЦУ на НАП, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м. 02. 2007г. в размер на 4 169, 60 лева, ведно с прилежащите лихви в размер на...