Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], [населено място], [улица], срещу решение № 21 от 24. 03. 2015г. по адм. д. № 141/2014г. по описа на Административен съд [населено място]. Претендира се неправилност на обжалвания съдебен акт при неправилно приложение на материалния закон. Касаторът оспорва извода на съда за приложение на чл. 195, ал. 1 АПК, без да се държи сметка за приложение на втората алинея на същата разпоредба. Твърди, че с отмяната на текста на чл. 15, ал. 1 от Наредбата на Общинския съвет за определяне и администриране на местни такси и цени на услуги на територията на [община] (Наредбата/) като незаконосъобразен, се изключва неговото приложение от датата на приемането му. Претендира и прилагане на чл. 15, ал. 3 от ЗНА (ЗАКОН ЗА НОРМАТИВНИТЕ АКТОВЕ), тъй като подзаконовият нормативен акт противоречал на акт от по-висока степен. Излага подробни съображения за начина на определяне на таксата битови отпадъци съгласно нормите на ЗМДТ (ЗАКОН ЗА МЕСТНИТЕ ДАНЪЦИ И ТАКСИ) (ЗМДТ), както и допълнителни относно характера на решението на Общинския съвет, с което се приема план-сметка и се определя размер на такса битови отпадъци за [община] за 2013г. Прави искане за отмяна на решението на Административен съд Габрово и постановяване на ново, с което да се отмени като незаконосъобразен оспорения Акт за установяване на данъчни задължения за такса битови отпадъци № МДТ.ТБО. 2443/12. 05. 2014г.

Ответникът по касационната жалба, директор на Дирекция „Приходи от местни данъци и такси“ при [община] чрез адв. Я. оспорва жалбата. В писмени бележки мотивира правилността на съдебното решение. Сочи, че съгласно установената съдебна практика, до отмяната на нормативния акт, той поражда права и задължения, които не се засягат. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

При извършена служебна проверка...