Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 НПК.

Съдията-докладчик по образуваното пред РС-Първомай Н.А.Х.Д.82/21 г. е повдигнал спор за подсъдност между РС - Първомай и РС - Пловдив по повод местнокомпетентния съд, който следва да разгледа жалба на „Медицински изделия и компоненти Пловдив“ Е. срещу наказателно постановление №16-003078/ 05. 02. 21 г. на Директора на Д. И по труда – Пловдив.

Представителят на ВКП е на мнение, че делото трябва да бъде изпратено за разглеждане на РС-Пловдив.

ВКС, след като обсъди необходимите за произнасяне в тази процедура материали, намира следното:

В РС-Пловдив е било образувано Н.А.Х.Д.1402/21 г. В открито съдебно заседание на 02. 04. 21 г. по повод възражение за местна подсъдност, отправено от представителя на Дирекция „Инспекция по труда“, е прието, че делото е подсъдно на РС-Първомай, защото в този град е седалището на административно наказаното лице. Затова съдебното производство е било прекратено и материалите-изпратени по подсъдност на РС – Първомай.

Съдията-докладчик по образуваното пред последния Н.А.Х.Д.82/21 г. е повдигнал спор за подсъдност, излагайки мотиви, че нарушението е извършено в съдебния район на в РС-Пловдив, тъй като в този град се намира предприятието, в което работникът е полагал труд и на основание чл. 270, ал. 1 КТ там се изплаща трудовото възнаграждение.

Съгласно чл. 59, ал. 1 ЗАНН наказателното постановление и електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред Софийския районен съд. В съответствие с чл. 36, ал. 1 НПК вр. чл. 84 ЗАНН определянето на подсъдността по наказателно административни дела изхожда от обстоятелствената част на атакуваното наказателно постановление, при съобразяване на посочените в него обстоятелства касателно мястото на извършване на нарушението.

Фактите, отразени в конкретно оспореното наказателно постановление, касаят неизплащане на трудово възнаграждение на работника Ж. П.. Съгласно чл. 270, ал. 1 КТ трудовото възнаграждение се изплаща в предприятието, където се извършва работата. А според параграф 1, т.2 от Допълнителните разпоредби на КТ предприятие е всяко място-предприятие, учреждение, организация………,където се полага наемен труд.

Тъй като вмененото в административнонаказателна отговорност на „Медицински изделия и компоненти Пловдив“Е. се изразява в бездействие, то мястото на извършване е там, където е дължимо действието - в случая в цеха за обувки в град Пловдив, където полага труд наетото лице. И това е така, тъй като видно от приложените по делото документи, местоработата на ощетения работник е в град Пловдив. Там той престира работната си сила, там му се дължи и трудовото възнаграждение.

Ето защо нарушението следва да се счете извършено в гр. Пловдив, независимо от обстоятелството, че седалището и адресът на управление на работодателя е в гр. Първомай. Приетото обстоятелство в крайна сметка предопределя и компетентността на РС - Пловдив да разгледа и реши делото по същество.

С оглед изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗПРАЩА прекратеното от РС-Първомай Н.А.Х.Д.82/21 г. за разглеждане на РС-Пловдив.

Определението е окончателно.

Препис от същото да се изпрати за сведение на РС - Първомай.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/