ПРОЦЕДУРА
1. Делото е образувано по заявления срещу Румъния, подадени в Съда съгласно член 34 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи („Конвенцията“) на различни дати, посочени в приложената таблица.
2. Румънското правителство („Правителството“) е уведомено за заявленията.
ФАКТИТЕ
3. Списъкът на жалбоподателите и съответните подробности по заявленията са изложени в приложената таблица.
4. Жалбоподателите се оплакват от незадоволителните условия на задържането си.
ПРАВОТО
ОБЕДИНЯВАНЕ НА ЗАЯВЛЕНИЯТА
5. Като взема предвид сходния предмет на заявленията, Съдът намира за целесъобразно да ги разгледа съвместно в едно решение.
ТВЪРДЯНО НАРУШЕНИЕ НА ЧЛЕН 3 ОТ КОНВЕНЦИЯТА
6. Жалбоподателите се оплакват от незадоволителните условия на задържането си. Те се позовават на член 3 от Конвенцията, който гласи:
Член 3
„Никой не може да бъде подложен на изтезания или на нечовешко или унизително отнасяне или наказание.“
7. Във всички заявления Правителството повдига предварително възражение относно загубата на статут на жертва от страна на жалбоподателите за периодите на задържане, посочени в приложената таблица, тъй като им е предоставено адекватно обезщетение въз основа на Закон № 169/2017 за изменение и допълнение на Закон № 254/2013 относно изпълнението на присъди за тези конкретни периоди на задържане.
8. Съдът отбелязва, че вътрешноправното средство за защита, въведено по отношение на незадоволителните условия на задържане в Румъния и приложимо до декември 2019 г., е счетено за ефективно по делото Dîrjan и Ştefan срещу Румъния ((реш.), №№ 14224/15 и 50977/15, §§ 23-33, 15 април 2020 г.). Това средство за защита е на разположение на жалбоподателите по настоящите заявления и на тях действително им е предоставено адекватно обезщетение за определени периоди на задържане (за подробности виж приложената таблица).
9. С. С. приема възражението на Правителството и намира, че тези части от заявленията са несъвместими ratione personae с разпоредбите на Конвенцията и трябва да бъдат отхвърлени съгласно член 35, §§ 3 (а) и 4 от Конвенцията.
10. По отношение на останалите периоди на задържане на жалбоподателите, както е посочено в приложената таблица, Съдът отбелязва, че жалбоподателите са държани в арест при лоши условия. Подробностите за задържането на жалбоподателите са посочени в приложената таблица. Съдът се позовава на принципите, установени в неговата съдебна практика относно незадоволителните условия на задържане (вж. например Muršić срещу Хърватия [ГК], № 7334/13, §§ 96-101, ECHR 2016). Той повтаря по-специално, че сериозната липса на пространство в затворническа килия тежи силно като фактор, който трябва да бъде взет предвид при установяване дали описаните условия на задържане са „унизителни“ от гледна точка на член 3 и може да разкрие нарушение, както самостоятелно, така и в съвкупност с други недостатъци (вж. Muršić, цитирано по-горе, §§ 122-141, и Ananyev и други срещу Русия, №№ 42525/07 и 60800/08, §§ 149-159, 10 януари 2012 г.).
11. По водещото дело Rezmiveș и други срещу Румъния (№№ 61467/12 и 3 други, 25 април 2017 г.) Съдът вече констатира нарушение по отношение на въпроси, сходни с тези по настоящото дело.
12. След като разгледа всички представени му материали, Съдът не намира факти или аргументи, които да го убедят да достигне до различно заключение относно допустимостта и основателността на тези жалби. Като взема предвид своята съдебна практика по въпроса, Съдът счита, че в настоящия случай условията на задържане на жалбоподателите, както е посочено в приложената по-долу таблица, са незадоволителни.
13. Следователно тези жалби са допустими и разкриват нарушение на член 3 от Конвенцията.
ОСТАНАЛИ ЖАЛБИ
14. По заявление № 50868/16, жалбоподателят повдига също и оплаквания по член 3 от Конвенцията относно периоди на задържане, предшестващи началната дата, посочена в приложената таблица.
15. Съдът разгледа тези оплаквания и счита, че в светлината на всички налични му материали и доколкото оплаканите въпроси попадат в неговата компетентност, тези оплаквания не отговарят на критериите за допустимост, изложени в член 35, § 1 от Конвенцията, тъй като са подадени извън шестмесечния срок.
16. От това следва, че тези части от заявление № 50868/16 трябва да бъдат отхвърлени съгласно член 35, § 4 от Конвенцията.
ПРИЛАГАНЕ НА ЧЛЕН 41 ОТ КОНВЕНЦИЯТА
17. Член 41 от Конвенцията гласи:
„А. С. установи, че е налице нарушение на Конвенцията или на Протоколите към нея, и ако вътрешното право на съответната Високодоговаряща страна допуска само частично обезщетение, Съдът, при необходимост, ще присъди справедливо обезщетение на увредената страна.“
18. Като взема предвид документите, с които разполага, и своята съдебна практика (вж. по-специално Rezmiveș и други, цитирано по-горе), Съдът счита за разумно да присъди сумите, посочени в приложената таблица.
19. Съдът счита за уместно лихвеният процент по просрочени задължения да се основава на пределния лихвен процент по заеми на Европейската централна банка, към който да се добавят три процентни пункта.
ПО ТЕЗИ ПРИЧИНИ СЪДЪТ, ЕДИНОДУШНО,
Решава да обедини заявленията;
Обявява за допустими оплакванията относно незадоволителните условия на задържане, както е посочено в приложената таблица, а останалата част от заявленията за недопустими;
Приема, че тези оплаквания разкриват нарушение на член 3 от Конвенцията относно незадоволителните условия на задържане за периодите, посочени в приложената по-долу таблица;
Приема
че държавата ответник следва да заплати на жалбоподателите, в срок от три месеца, сумите, посочени в приложената таблица, които да бъдат конвертирани във валутата на държавата ответник по курса, приложим към датата на уреждане;
че от изтичането на горепосочените три месеца до уреждането на тези суми ще се начислява проста лихва в размер, равен на пределния лихвен процент по заеми на Европейската централна банка през периода на забава плюс три процентни пункта.
Изготвено на английски език и нотифицирано писмено на 28 октомври 2021 г. съгласно правило 77, §§ 2 и 3 от Правилника на Съда.