О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№392

гр. София, 14. 05. 2021 г.

В. К. С на Р. Б, Гражданска колегия, Трето отделение, в закрито заседание на осми април две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: С. Ч. Ч: 1. АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ 2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВкато разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 237/2021 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Д. - З. Е. Г., действащ лично и със съгласието на своя баща Е. И. Г. – К., чрез пълномощник адв. Б. Д., срещу решение № 260009/14. 09. 2020 г. по гр. д. № 292/2020 г. на Апелативен съд - Пловдив.

Ответниците С. К. Ш. и М. Г. Ш., чрез общия им пълномощник адв. Ш. са подали писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК. С него ангажират становище единствено за неоснователност на касационната жалба. Претендират разноски.

Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

За да се произнесе по основанията за допускане на касационното обжалване, Върховният касационен съд, състав на гражданска колегия, трето отделение приема следното:

Жалбата има за предмет цитираното въззивно решение, с което е потвърдено решение № 112/14. 04. 2020 г. по гр. д. № 171/2019 г. на Окръжен съд - Пазарджик за отхвърляне на предявеният от касатора - лично и със съгласието на неговия баща Е. И. Г. - К. против С. К. Ш. и М. Г. Ш. иск по чл. 195, ал. 2 вр. с чл. 82 ЗЗД за обезщетение на вреди от недостатъци на придобита по замяна вещ, свързани с липса на изградена инсталация за мълниезащита в жилищна сграда, находяща се в [населено място], област П., която...