№ 217

гр. София, 13. 05. 2021 година

В. К. С на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Е. В. Ч: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

АННА БАЕВА

като изслуша докладваното от съдия Е. В ч. т. дело № 811 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, пр. 1, във връзка с ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 248, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Л. И. В. /ищца в първоинстанционното производство и въззиваем във въззивното производство/ чрез процесуален представител адв. Р. С. Н. срещу определение № 260027 от 20. 01. 2021г. по т. дело № 537/2020г. на Апелативен съд Пловдив, I търговски състав, с което е оставена без уважение молба с вх. № 263179/08. 12. 2020г., подадена от Л. И. В. за допълнение на решение № 260093 от 25. 11. 2020г. по същото дело в частта за разноските.

Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на определението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Поддържа становище, че въззивният съд не е взел предвид, че в представените писмени бележки вх. № 261833/29. 10. 2020г. е направено искане за присъждане на разноски. Позовава се на разпоредбата на чл. 81 ГПК и Тълкувателно решение № 6/06. 11. 2013г. по тълк. дело № 6/2012г. на ВКС, ОСГТК. Моли след отмяна на определението въззивното решение да бъде допълнено като бъде присъдено платеното адвокатско възнаграждение.

Ответникът „Р. 22“ ООД, [населено място], община Марица, област Пловдив не изразява становище по частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени данните по делото...