Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на директора на Агенция „Митници”чрез процесуалните си представители юриск. Г. Г. и юриск Е. Е. срещу решение № 7785/10. 12. 2013 г., постановено по адм. дело № 5911/2013 г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменено № 193/29. 04. 2013 г. на директора на същата агенция, с което е потвърдено решение № 233/18. 03. 2013 г. на началника на Митница – П., с което по заявление на [фирма] – [населено място] е отказано възстановяване на платен акциз в размер на 1 100 лв. за закупен етилов алкохол Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът неправилно е приложил чл. 22, ал. 7 ЗАДС, който следва да се тълкува с целта на данъчния закон, а не с целта на Закон за ветеринарно-медицинската дейност и Наредба № 3/24. 01. 2005 г. за условията и реда за извършване на дезинфекции и дератизации и др., тъй като те са относими към обществени отношения в друга област. В касационната жалба се съдържа оплакване, че решението на съда било немотивирано и необосновано, като подробни съображения, обосноваващи всички оплаквания са развити в касационната жалба, с която се иска отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от юриск. К., който е представил и писмени бележки.

Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. П. я оспорва по съображения, изложени в депозирания по делото писмен отговор и представените писмени бележки. В писмения отговор е направено искане за присъждане на...