Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околната среда и водите (РИСОВ) - [населено място], против решение № 1936/28. 07. 2014 г., постановено по адм. дело № 1947/2013 г. на Административен съд - Варна.

Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК.

Ответникът - [фирма] - [населено място], оспорва касационната жалба и чрез пълномощника си поддържа становище за нейната неоснователност.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на оспореното решение.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.

С оспореното решение Административен съд - Варна е отменил по жалба на [фирма] Р. решение по оценка на въздействието върху околната среда (О.) № ВА-2/23. 04. 2013 г. на директора на РИОСВ - [населено място], с което административният орган не е одобрил осъществяването на инвестиционно предложение "Открит добив в кариера за облицовъчни плочи и блокчета от черупчест варовик" в поземлен имот с идентификатор 07257. 33. 393 (стар № 000393) с площ 128866 кв. м, начин на трайно ползване "пасище", землище [населено място], [община], област Д., с възложител фирма [фирма] и е върнал преписката за ново произнасяне при съобразяване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона в мотивите на решението.

Установено е по делото, че [фирма] - Р. е собственик на поземлен имот, представляващ „Кариера за добив на скално-облицовъчни плочи и материали", находящ се в землището на [населено място], общ. К., V-та категория-пасище, мера, с площ от 128. 865 дка. Сделката по покупката на имота е обективирана в...