С решение от 11. 05. 2015 г. по адм. д.№2563/2014 г. Бургаският административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) № 5 от 28. 02. 2014 г. на началника на митница Б., потвърдено с решение № 207 от 10. 05. 2014 г. на директора на Агенция "Митници".

Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон.

Ответникът по касационната жалба началникът на митница Б. не е взел становище.

Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила.

Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното:

С оспореното постановление на началника на митница Б. за принудително събиране на публични държавни вземания жалбоподателят е задължен да заплати сумата 1129, 47 лв., представляваща 976, 23 лв. мито и ДДС в размер на 153, 24 лв., ведно със законната лихва от датата на възникване на задълженията - 28. 12. 2007 г. до окончателното му погасяване.Тези задължения са по ЕАД №07ВG000Н0091966/20071228. Жалбоподателят е задължен да заплати и сумата от 884, 18 лв., представляваща мито 736, 82 лв. лв. и ДДС 147, 36 лв., ведно с лихва от 25. 04. 2008 г. до окончателното погасяване по ЕАД № 08ВG001000Н0022889/20080425.

Бургаският административен съд е приел, че оспореният акт е издаден при спазване на процесуалноправните и материалноправни изисквания на закона.Органът, издал акта е компетенен да го направи

При постановяване на решението Бургаският административен съд не е допуснал нарушение на закона.

Оспореното постановление на началника на митница Б. е потвърдено с решение № 207 от 10. 05. 2014 г. на директора на Агенция "Митници".

Посочените в поснтановлението публични държавни вземания по вид и размер, както и дължимата лихва върху тях по двете ЕАД са определени с решение №6600-998-Ж/10/31. 03. 2011г. на началника на митница Б., потвърдено с решение 413/13. 062011 на директора на Агенция "Митници". Това решение е било обжалвано по съдебен ред. Жалбата на [фирма] е била отхвърлена с решение на Бургаския административен съд, потвърдено с решение на Върховния административен съд от 27. 03. 2013 г.

Всички оплаквания в жалбата, свързани с размера на публичните държавни вземания, техният вид, размер на лихвата и датата, от която същата се дължи са неотносими към настоящия спор. Законосъобразно не са били обсъждани от Бургаския административен съд, тъй като за тези обстоятелства има влязло в сила съдебно решение. По същите съображения не следва да се обсъждат в касационното производство.

Законосъобразни и обосновани са изводите на съда, че публичните държавни вземания, посочени по-горе не са били изплатени в срока за доброволно изпълнение, изтекъл на 04. 10. 2011 г.

Законосъобразно и обосновано Бургаският административен съд е приел, че публичните държавни вземания не са погасени по давност. Правилно е приложен материалния закон - чл. 212, ал. 2 от ЗМ (ЗАКОН ЗА МИТНИЦИТЕ) и чл. 172, ал. 1,т. 4 ДОПК. Погасителната давност е започнала да тече от 27. 03. 2013 г.,когато е влязло в сила съдебното решение по оспорването на актовете, с които са определени публичните държавни вземания. По време на оспорването не тече давност съгласно чл. 172, ал. 1, т. 4 ДОПК.

Решението на Бургаския административен съд е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение от 11 май 2015 г. по адм. д.№2563/2014 г. на Бургаския административен съд. Решението е окончателно. Особено мнение: