Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на [фирма] - И. П. Г. срещу Решение № 718 от 21. 07. 2014г., по адм. дело № 523/2014г. по описа на Административен съд – София-област, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) № ЗМ-5800-157/02. 04. 2014г. на началника на М. С.

Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е съобразил допуснатите грешки в административния акт, във връзка с мястото на нарушението. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на делото по същество, като се отмени заповедта.

Ответникът по касационната жалба – Началникът на М. С не изразява становище по касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК, а по същество за неоснователна.

С оспорената пред първоинстанционния съд заповед за налагане на ПАМ на основание чл. 124б, ал. 2 и ал. 1 от ЗАкц отм. (ЗАКОН ЗА АКЦИЗИТЕ) и данъчните складове (ЗАДС), във връзка с чл. 124а, ал. 1 ЗАДС на касатора е наложена принудителна административна мярка – ”запечатване на обект” –бистро в [населено място], [улица], за срок от един месец и е забранен достъпът до обекта, считано от датата на запечатване.

За да отхвърли жалбата първоинстанционният съд е приел, че оспорената...